ועדת הכלכלה של הכנסת, בראשות ח"כ דוד ביטן, דנה היום בנושא החלטת מפרסמים להימנע מלפרסם בערוץ 14. במכתב תלונה שהגיש ערוץ 14 לרשות התחרות נטען בין היתר, כי פעולת החברות נגד הערוץ היתה מתואמת ומאורגנת בהובלת חברת שטראוס המחזיקה מניות בערוץ 13, במטרה למזער את חלקו של ערוץ 14 בשוק התחרות. דבר שעולה כדי עבירה על דיני התחרות ויש בו משום 'הסדר כובל'.

יו"ר הוועדה, ח"כ ביטן, אמר בפתח הדיון כי הטענה היא לא שיש חובה לפרסם בערוץ 14 ומדובר בעניין עסקי. יחד עם זאת, אם יש חרם אז זה פוגע בערוץ. "מה רוצים שכל הערוצים יהיו 12 , 13 , 11? חייבים שיהיה מגוון דעות. אני לא רוצה לנצל את סמכות החקיקה אלא סומך על הרגולציה שתפתור את זה. היום זה 14 מחר זה ערוץ 12. אי אפשר לתת לעסקים לקבוע מה הערוצים יגידו בכל דבר ועניין. יש כאן פגיעה עסקית. אני מתפלא שהרשות השנייה אמרה שזה לא עניינה ולכן אין לה מה להתערב. רק אם הערוץ ייסגר זה יהיה בסמכותם?".

עו"ד יגאל דנינו, יועמ"ש לערוץ 14, טען כי יש פורום עסקים שחברים בו ראשי המשק בהם: בנקים, חברות ביטוח מנכ"לים ובעלי החברות הגדולות. הוא הוסיף, כי הגיעו לידיהם תכתובות מקבוצת ואטסאפ של הפורום לפיהם החרם אורגן בצורה קולקטיבית במטרה לרסק את הערוץ כלכלית. "חלק גדול מהחברים בקבוצה לא מפרסמים בערוץ. מיעוטם יצאו בפומבי והודיעו כמו שטראוס וכו' היתר לא יצאו בפומבי. פנינו ונפגשנו עם הממונה על התחרות אך במכתב ההחלטה היא דחתה את טענותינו".

יו"ר הוועדה ביטן, פנה לנציגי רשות התחרות ושאל האם הם חוקרים קרטלים? לדבריו קרטל זה גם לא לפרסם והתפלא שמשרד המשפטים לא התערב בנושא וביקש כי תתבצע בדיקה מקיפה וחקירה בעניין. הוא הוסיף, ושאל האם חברה ציבורית שהציבור מחזיק בה מניות יכולה לא לפרסם בגלל עניין פוליטי? "יש כאן קרטל מסוג אחר שאתם צריכים להתערב בו ונקיים עוד ישיבה בעניין. לא נעזוב את זה כי קשור לדמוקרטיה הישראלית. כמו שאומרים שהממשלה לא יכולה לפגוע בתקשורת כך המגזר העסקי לא יכול לפגוע בתקשורת".

ח"כ שלום דנינו אמר כי אם משתיקים דעות בכוח הממון זו פגיעה קשה בדמוקרטיה. לדבריו אם שטראוס לא רוצה להביא לידיעת הצופים מוצרים כמו תמי 4 או דנונה זו פגיעה בצרכנים ובצופים להיות מודעים לאפשרויות ולתחרות שיש. הוא פנה לרשות התחרות להיות יותר נועזים ולזמן את כל חברי קבוצת הוואטסאפ לחקירה כי לדעתי זה גובל בפלילים ואת זה אתם עליכם לבדוק. "אסור שההיבטים הפוליטיים ימנעו מכם לברר את ההיבטים התחרותיים העסקיים".

עו"ד יעל שיינין, יועמ"ש לרשות התחרות, הסבירה כי חוק התחרות תכליתו הקשורה לכלכלה ועסקים ותחרות שאמורה להיטיב עם הציבור. וציינה כי הוא לא עוסק בכל דבר שקשור לתחרות. "השאלה מה הנושא שיש לנו כאן. הנושא כאן הוא בעל היבטים אידאולוגים – פוליטיים. כשאנחנו מנתחים לפי חוק התחרות אנחנו מסתכלים על תמריצים כלכליים – עסקיים. כשחברות סוגרות לעצמן את אחד המתחרים המחירים שלהם בערוצים האחרים עולים ויש משמעות להשלכות התחרות. עליכם לחשוב מה המשמעות לקחת חוק כלכלי וליישם אותו על פוליטיקה, אנחנו עוסקים בהיבטים כלכליים".

יו"ר הוועדה ביטן, אמר בתגובה לדברים כי במקרה זה יש גם היבטים כלכליים כי ברגע שייסגר ערוץ 14 שוק הפרסום יעלה לגופים אחרים ולכן יש כאן פגיעה בתחרות. "תבדקו את הנושא זה, זה הסמכות שלכם. דווקא בגלל שזה פגיעה בתקשורת ופגיעה בחופש הביטוי, ההתייחסות חייבת להיות שונה ויש לכך חשיבות רבה". הוא ציין כי בית המשפט העליון התייחס בנושא במקרה ערוץ 11 בעבר שכאשר מדובר בתקשורת יש צורך בהגנה רחבה יותר.

בסיכום הדיון דרש יו"ר הוועדה כי נציגי משרד התקשורת, הכלכלה והמשפטים יגיעו לדיון הבא. וביקש כי משרד המשפטים יציגו חוות דעת משפטית בנושא אחזקת המניות של חברת שטראוס בערוץ 13, כמו גם האם חברה ציבורית צריכה לנהוג בצורה אחרת בכל הקשור לפרסום.