JavaScript is required for our website accessibility to work properly. אחרי סרטון הכדורגל של טיבי: יו"ר ועדת הבחירות פסק שאין חובה לסמן שימוש בבינה מלאכותית בסרטון לא מציאותי | זמן ישראל

אחרי סרטון הכדורגל של טיבי: יו"ר ועדת הבחירות פסק שאין חובה לסמן שימוש בבינה מלאכותית בסרטון לא מציאותי

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון נועם סולברג, ממלא מקום מנכ"ל הוועדה עו"ד דין ליבנה וחברי הוועדה במהלך הגשת רשימות המועמדים לקראת הבחירות לכנסת, במשכן הכנסת בירושלים. 7 בספטמבר 2026 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)
יונתן זינדל/פלאש90
יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון נועם סולברג, ממלא מקום מנכ"ל הוועדה עו"ד דין ליבנה וחברי הוועדה במהלך הגשת רשימות המועמדים לקראת הבחירות לכנסת, במשכן הכנסת בירושלים. 7 בספטמבר 2026

יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית, השופט נעם סולברג, פסק כי הרשימה המשותפת לא תידרש לסמן סרטון תעמולה שיצרה באמצעות בינה מלאכותית, מאחר שהוא מציג תרחיש לא מציאותי, כך נמסר בהודעת ועדת הבחירות. לפי ההחלטה, העותר חויב לשלם למשיבה הוצאות בסך 5,000 שקלים.

הסרטון המדובר מדמה משחק כדורגל מקצועי שבו חבר הכנסת אחמד טיבי מתמודד מול דמותם של השרים איתמר בן גביר ובצלאל סמוטריץ'. בסרטון מופיע כל אחד מהשרים בדמותם של שני שחקנים שונים, כאשר שלושת הפוליטיקאים לבושים בחליפות.

בסרטון נראה טיבי חולף על פני דמויותיהם של בן גביר וסמוטריץ' ומבקיע שער. לאחר מכן מופיעה דמותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו כשהוא יושב ביציע, מוקף באוהדי הקבוצה ומביע תסכול מכיבוש השער.

השופט סולברג נימק את החלטתו בכך שברור לצופים כי אין מדובר בתיעוד מקורי. לפיכך, קבע יו"ר הוועדה כי במקרה זה לא מתקיימים התנאים שבחוק הבחירות (דרכי תעמולה), המחייבים לסמן שימוש באמצעים דיגיטליים.

בהחלטה נקבע כי חובת הסימון בחוק חלה רק על תוכן שעשוי להיחזות ככזה שתועד במקור. עוד צוין כי בסרטון מוצגים הפוליטיקאים כשהם משחקים כדורגל ברמה מקצועית בעודם לבושים בחליפות, וכי השר בן גביר מופיע בו הן כשחקן הגנה והן כשוער, בעוד השר סמוטריץ' מופיע כשני שחקני הגנה שונים – לעיתים באותו פריים ממש.

"ברי, כי אין מדובר בתיעוד שנחזה להיות מקורי, ודומני כי אין חשש לכך שיהיה מי שיסבור כן", נכתב בהחלטה, שבה הוזכרה גם עתירה דומה של הארגון נגד המפלגה שנדחתה ב-19 באוקטובר 2026.

עוד נקבע כי העותר לא העלה טענה של ממש מעבר לאמירה כללית שהסרטון "נחזה לתיעוד מציאותי", ולפיכך לא מתקיימים תנאי החוק וחובת הסימון אינה חלה.

תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך

comments icon-01
0

ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית

תמכו בנו
כל הזמן // יום ראשון, 25 באוקטובר 2026
מה שחשוב ומעניין עכשיו
סגירה
בחזרה לכתבה

עיתונות איכותית מתקיימת בזכות קוראים שתומכים בה

תמכו בנו

עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית היא יסוד הכרחי לחברה חופשית ובריאה.

ישראל מתמודדת עם מתקפה חסרת מעצורים על יסודות הדמוקרטיה ועל כל המוסדות הממלכתיים שלה. ובמקביל, התקשורת הישראלית מאבדת את עצמאותה ואת יכולתה לבקר את השלטון. זמן ישראל הוכיח שאפשר גם אחרת: שניתן ליצור עיתונות חופשית, אחראית, ביקורתית ונחושה, המגינה על שלטון החוק ועל זכות הציבור לדעת.

תמיכתכם תאפשר לנו להמשיך לפרסם תחקירים, ניתוחים וכתבות עומק הנשענים על עובדות, ועל עבודה עיתונאית מקצועית ויסודית.