רבות מדובר בישראל לאחרונה בדברי ג'יבריל רג'וב. כתגובה לדבריו, רבים מהימין בישראל טענו כי "זה הפרצוף האמיתי של הרשות הפלסטינית" וכי לכן הרשות לא ראויה לשלוט ברצועת עזה בתום מיטוט חמאס בה.

הרשות אינה ראויה לשלוט בעזה, לטענתם, משום ש"אין הבדל בין הנאצים שביהודה ושומרון לנאצים שבעזה", משום שהרשות וחמאס הם אותו דבר, וכי רג'וב הוא "מחבל נאצי וטרוריסט בכיר".

אבדוק כאן תחילה מה רג'וב באמת אמר, ובהמשך את המשמעויות שאפשר להסיק ממה שהוא אמר בפועל – המוכיחות את חוסר הבסיס של חלק ניכר מטענות הימין בנושא.

אבדוק כאן מה רג'וב באמת אמר, ובהמשך את המשמעויות שאפשר להסיק מדבריו בפועל – שיוכיחו את חוסר הבסיס של חלק ניכר מטענות הימין בנושא, לפיהן הרשות וחמאס הם זהים וכי רג'וב הוא מחבל נאצי

להלן דבריו העיקריים הרלוונטיים של רג'וב שפורסמו בתקשורת:

"זה (הטבח) לא הגיע בוואקום, מה שגרם לזה הוא המשך הפשעים של הכיבוש בעזה. זה חלק ממלחמת הגנה מצד הפלסטינים … הפיצוץ הבא והאלים יותר יהיה בגדה המערבית … והוא יהיה פיצוץ חמור יותר ואפילו עם יותר אלימות. הפיצוץ שאירע ב-7 באוקטובר הוא תגובה טבעית לטרור הזה, כי מי ששולט בישראל הוא מודל ניאו-נאצים".

שמעו את בכיר הרשות ג'בריל רגוב: "אירועי ה 7 באוקטובר היו תגובה טבעית לדיכוי. האחראי לאירוע הוא הכיבוש ופשעיו.
הפעולה היתה חלק ממלחמת ההגנה הפלסטינית וההתפרצות הבאה תתרחש בגדה".
ולסיום מסר של אחדות :
"חמאס הוא חלק בלתי נפרד מהמרקם הפוליטי. המערכה הנוכחית היא תחילת האחדות במטרה… pic.twitter.com/s0WUeBYXUq

— assaf gibor (@assafgibor) November 28, 2023

דברי רג'וב עוסקים בשני "אירועים" מרכזיים: הטבח הברברי שהתרחש ב-7.10.23 (אליו התייחסו רוב אנשי הימין), ו"פיצוץ" שיתרחש בעתיד בגדה המערבית. רג'וב הצדיק שני אירועים אלו, בעיקר במפורש את הטבח, מה שברור שהוא בעייתי ומקומם. יחד עם זאת, באשר לפיצוץ העתידי – רג'וב רק הביע את דעתו כי פיצוץ כזה יתרחש. זו הייתה תחזית להתרחשותו.

הוא לא "איים" בהתרחשותו, והוא גם לא אמר כי הוא או הרשות ייקחו חלק בהתפרצות פיצוץ כזה. לנוכח ההימנעות העקבית של רג'וב והרשות מנקיטה בטרור (שאפילו מסכלת אותו באופן רחב היקף), גם אין כל בסיס לפרש את דברי רג'וב כאילו הוא – או הרשות – יקחו חלק בפיצוץ כזה.

לפיכך, נדון להלן רק במה שבאמת בעייתי בדברי רג'וב: בהצדקתו את הפיצוץ, ובעיקר את הטבח.

אכן, הצדקת רג'וב את הטבח (והפיצוץ) מקוממים ביותר. יחד עם זאת, אנשי הימין הגזימו מאוד במשמעות השלילית שהם נתנו לדבריו (כמפורט בתחילת המאמר).

רג'וב הצדיק את הטבח, מה שבבירור בעייתי ומקומם. עם זאת, באשר ל"פיצוץ" העתידי – רג'וב רק הביע את דעתו וחזה כי פיצוץ כזה יתרחש. הוא לא "איים" בהתרחשותו, ולא אמר כי הוא או הרשות ייקחו חלק בהתפרצותו

המשמעות הבעייתית האמיתית של דבריו היא קטנה בהרבה, וזאת לנוכח הנימוקים הבאים:

1

אין להכליל מרג'וב לכלל ממשלת הרשות הפלסטינית (רש"פ) – בממשלת הרש"פ יש ככל הידוע מעט יותר מעשרים שרים, שביניהם רק שר אחד (רג'וב) הצדיק את הטבח. כלומר, התמונה הכללית האמיתית של ממשלת הרש"פ היא בערך של כ-95% מהשרים שלא הצדיקו את הטבח; ולמרות זאת הימין בישראל בחר לצבוע את 100% שרי הרש"פ (כל הרש"פ) כתומכים בטבח בגלל דברי שר אחד. ברור כי אין כל בסיס להכללה כזו.

יותר מכך – ראוי להצביע על העובדה שרוב מכריע משרי הרש"פ לא הצדיקו את הטבח, כמעודדת מבחינת נקודת המבט של הישראלים. זו אכן נקודת מבט אמיתית ותקיפה לגבי ממשלת הרשה"פ (בייצגה 95% מהשרים, לרבות נשיא הרשות אבו מאזן), אך מהיבט זה הימין בחר להתעלם.

2

הבדל בין ביצוע הטבח/טרור להצדקתו – רג'וב הצדיק את הטבח, אך הוא לא ביצע אותו, או פעולות טרור לפחות בעשרות השנים האחרונות; וגם הרש"פ לא ביצעה את הטבח.

כ-95% משרי ממשלת הרשות הפלסטינית לא הצדיקו את הטבח, ולמרות זאת הימין בישראל בחר לצבוע את 100% שרי הרשות כתומכים בטבח בגלל דברי שר אחד. ברור כי אין כל בסיס להכללה כזו

יותר מכך, ההפך: קיים מידע חד-משמעי מראשי כוחות הביטחון שלנו כי במשך שנים רבות באופן עקבי ומשמעותי הרש"פ מסכלת פעולות טרור רבות ביותר. גם כאן, האמת לא הפריעה לימין לקבוע בביטחון (חסר כל בסיס) כי רג'וב הוא מחבל וטרוריסט בכיר, וכי הרש"פ (המתונה) וחמאס (הקיצוני, מבצע הטבח הברברי) הם אותו דבר.

3

שוליות דברי רג'וב כשר ברש"פ ביחס למאפיינים המרכזיים של הרש"פ – במאמר שפירסמתי לאחרונה השוויתי בין הרש"פ שבראשות הפתח לבין חמאס, וזאת לגבי שלושה מאפיינים מרכזיים שלהם:

• מדיניות רשמית – לרבות לפי האמנות המייסדות של הארגונים – בנוגע לפתרון הסכסוך בדרכי שלום ע"ב פתרון שתי המדינות וזאת לפי קווי 67' (הרש"פ מקבלת זאת וחמאס דוחה קטגורית).
• נקיטה בטרור (הרש"פ לא נוקטת בטרור, וכאמור מסכלת אותו; וחמאס, ההפך – נוקט בטרור כל העת ובהיקף נרחב, והשיא בטבח ה-7.10.23).
• ניהול מו"מ לשלום (הרש"פ ניהלה מו"מ מספר פעמים באופן רציני מאוד, בעיקר בקמפ דיוויד ובאנאפוליס – כ-300 פגישות עבודה שם; וחמאס, ההפך – מעולם לא ניהל מו"מ כזה, ולעולם גם לא ינהל).

אלו הם אכן מאפיינים מרכזיים של שתי ישויות אלו, שהשוואת שתי היישויות לפיהם מראה כי הרש"פ לא רק "מתונה וטובה בהרבה לישראל" בהשוואה לחמאס; אלא גם באופן אבסולוטי היא פרטנר לשת"פ עם ישראל ולהתקדמות למו"מ שלום.

קיים מידע חד-משמעי מראשי כוחות הביטחון שלנו כי במשך שנים רבות באופן עקבי ומשמעותי, הרש"פ מסכלת פעולות טרור רבות. האמת לא הפריעה לימין לקבוע בביטחון (חסר בסיס) כי רג'וב מחבל וטרוריסט בכיר

לנוכח מרכזיות המאפיינים שלעיל של הרש"פ, וה"חיוביות" שלהם, ברור כי הצדקתו הבעייתית של רג'וב את הטבח (המשמעות האמיתית של הצדקתו, על בסיס שלשת הנקודות שנדונות לעיל) היא מאוד שולית. לפיכך, אין כל בסיס, על סמך הצדקת הטבח, לכך שהימין קובע מסקנות כה כוללניות ושליליות כלפי הרש"פ (כמובע בתחילת המאמר, למשל: שהרש"פ והחמאס הם אותו דבר).

4

רג'וב לא עומד בראש הרש"פ – אלא אבו מאזן (כך שרגו'ב לא מייצג את הרש"פ); ואבו מאזן לא הביע תמיכה בטבח.

5

בכל סכסוך, הצד היריב אינו מושלם – בסכסוכים ארוכים וקשים כגון הסכסוך הישראלי-פלסטיני, כל צד מתנהג באופן לא תקין כלפי יריבו, בעוד שלכל צד יש תמונה שלילית מוקצנת ולא ריאלית בחלקה כלפי יריבו.

ולענייננו, ביחס לרש"פ – הציפייה של בנימין נתניהו והימין כי היא תהיה טהורה מכל התנהגות לא תקינה – ורק אז, למשל, נתניהו יסכים לשליטתה ברצועת עזה לאחר מיטוט חמאס – ציפייה זו היא חסרת כל בסיס מציאותי, לא רק לגבי הרש"פ, אלא כאמור, בנוגע לכלל הסכסוכים בעולם.

בסכסוכים ארוכים וקשים כגון הסכסוך הישראלי-פלסטיני, כל צד מתנהג באופן לא תקין כלפי יריבו, בעוד שלכל צד יש תמונה שלילית מוקצנת ולא ריאלית בחלקה כלפי יריבו

זו ציפייה לא ריאלית, שלמעשה מהווה תירוץ למטרה האמיתית והמוסווית של הימין: מניעת מו"מ לשלום עם הרש"פ שבמסגרתו ישראל תאלץ להעביר לידי הפלסטינים את הרוב המכריע של שטחי הגדה המערבית וחלק מירושלים.

6

גם ישראל אינה טלית שכולה תכלת – בהמשך לנקודה הקודמת, אכן, גם ישראל פעלה ופועלת באופנים לא תקינים כלפי הרשה"פ; להלן רק מספר דוגמאות:

• אמירות שרים שלנו – שרי הממשלה הנוכחית התבטאו לאחרונה למשל בעד הטלת פצצה אטומית על רצועת עזה, "רילוקיישן" של העזתים ויישום נכבה ברצועה.
• מעשים – פגיעה בפלסטינים – ע"י פעילות רחבת היקף להרחבת התנחלויות קיימות ולהקמת התנחלויות חדשות, כמו גם ע"י אי-הגנה על פלסטינים למול אינספור פגיעות ברכוש, גוף וחיים (והימנעות רשויות החוק הישראליות מנקיטת פעולות מתאימות למניעת הפגיעות כמו גם להענשת הפוגעים).
• החלשת הרש"פ.
• אי-קידום השלום.
• הסתה בספרי לימוד (כן, גם בספרי הלימוד הישראלים אובחנה הסתה משמעותית).

לסיכום: הוכח לעיל, על בסיס מספר נימוקים משמעותיים, כי הימין בישראל מגזים מאוד במשמעות השלילית שהוא נותן לדבריו הבעייתיים של רג'וב; אין בסיס למשמעויות כה גורפות ושליליות (כפי שהוצגו בתחילת המאמר). ולכן גם אין בסיס בהסתמך על דבריו לשלילת הרש"פ כיישות שמתאים כי תשלוט ברצועת עזה בתום המיטוט המיוחל של חמאס.

הציפייה שהרש"פ תהיה טהורה מהתנהגות לא תקינה היא לא ריאלית, ולמעשה מהווה תירוץ למטרה האמיתית והמוסווית של הימין: מניעת מו"מ לשלום עם הרש"פ שבמסגרתו ישראל תאלץ להעביר שטחים לידי הפלסטינים

על בסיס מקרה המבחן של רגו'ב, מוצע כי כולנו נשים לב בקפדנות לפרשנות ולמסרים שמועברים על ידי הימין כנגד הרש"פ, כי כפי שראינו במקרה שנדון כאן: המסרים שהועברו היו ברובם מוגזמים וחסרי בסיס.

רפי נץ-צנגוט הוא אקדמאי (ד"ר למדע המדינה, ובמסגרת זו חקר, פרסם, לימד והרצה רבות בארץ ובעולם, כמו גם ניהל תכנית אוניברסיטאית), ועורך דין. rafi.nets@gmail.com.