אלון זס"ק, מנכ"ל חקר ימים ואגמים לישראל, חברה ממשלתית, אמר לזמן ישראל כי אצות זעירות מהדלתא של הנילוס הן ככל הנראה הגורם לעכירות הים החמורה, שהובילה בשבת לסגירתם של חמישה מתוך שישה מתקני התפלה.
לדבריו, האצות הזעירות נישאו על גלי הים צפונה לעבר חופי ישראל.
במקביל, בארגון הסביבה "אדם טבע ודין" מזהירים מפני מה שהם מכנים "מדיניות פגומה ומסוכנת" של המדינה, הנשענת כמעט אך ורק על מתקני התפלה לאספקת מי השתייה של ישראל.
בהודעת הארגון נמסר כי "בעוד שהמדינה משקיעה מיליארדים בהגנה פיזית ובביטחון סייבר סביב מתקני ההתפלה, ישנה התעלמות כמעט מוחלטת מאיומים קריטיים – ובראשם זיהום ימי, בין אם טבעי או מעשה ידי אדם, שיכול לשתק את אספקת המים באופן מיידי, כפי שאנו רואים היום".
הארגון מאשים את המדינה בהזנחת מאגר החירום הטבעי החשוב ביותר שלה – מי התהום. לטענתו, "בארות מי שתייה נסגרות בזו אחר זו עקב זיהום ללא מאמצי שיקום, בעוד שטיוטת תוכנית האב של רשות המים לשיקום האקוויפר עדיין ממתינה לאישור הממשלה".
גורמים נוספים, בהם גדעון ברומברג מארגון "אקופיס ישראל" ורופא בריאות הציבור והאפידמיולוג פרופ' נדב דוידוביץ', מציינים את אזהרותיהם התכופות בעבר לגבי ההשפעה שעלולה להיות להזרמת הביוב מעזה לים על מתקני ההתפלה, שממברנות הסינון שלהם רגישות.
בהודעת ארגון "אקופיס" נמסר כי "למרות המצב המורכב, נדרש שיתוף פעולה מלא מצד ממשלת ישראל, מועצת השלום בעזה ורשויות המים הפלסטיניות כדי לתקן בדחיפות את מתקני טיהור השפכים של עזה, על מנת להגן – בין היתר – על ביטחון המים של ישראל עצמה".
זס"ק מציין כי אצות או זיהום המגיעים מהדרום ככל הנראה לא ישפיעו על מתקן ההתפלה בחדרה, שנותר פעיל, או על מתקן חדש המתוכנן בגליל המערבי. לדבריו, "שם, תנועת המים מעט שונה".
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנוולכן הגבלת הכהונה צריכה להיות כלל בסיסי בדמוקרטיה. במקרה של ישראל הגבלת כהונת ראש ממשלה ל-2 קדנציות, והגבלת חברי כנסת ל-4 קדנציות.
הגבלת קדנציות מקטינה את המוטיבציה של ח"כים ללכת לבחירות מוקדמות שמקצרות את פוטנציאל הקריירה שלהם. ממשלות בישראל לא נופלות – כמעט תמיד זו הכנסת שמחוקקת את פיזורה ובחירות מוקדמות. וח"כים לא ישתפו פעולה עם טריקים ושטיקים של ביבי כמו לא להעביר תקציב כדי ללכת לבחירות ולא לקיים הסכם רוטציה.
מאמר ראוי וחשוב.
אני רק אוסיף כלל אחד, והוא: הגבלת כהונת הפוליטיקאי מראש לפרק זמן מסויים (בפרט כאשר מדובר בפוליטיקאים בכירים). זאת מתוך הבנה שפוליטיקאי אינו יכול להישאר צח לאחר תקופה מסויימת בפוליטיקה, ובכך אנו, כציבור, מגינים על עצמנו מפוליטיקאים מושחתים.
בנוסף, עצם העובדה שהפוליטיקאי יודע מראש שכהונתו מוגבלת בזמן, מחייבת אותו לשערך את הדברים שאותם הוא רוצה להספיק לעשות, ובכך להציב קווים אדומים לעצמו. הרי אם אתה יודע מראש שאינך יכול להמשיך לקדנציה הבאה, אין לך סיבה להתפשר על עקרונותיך לטובת גמול ערטילאי בעתיד.
בנוסף, וחשוב מכל – זה עוזר לך להפנים שהכיסא שייך לציבור ולא לך. לפוליטיקאים שהתיישבו על כיסא במשך זמן רב מדי, יש נטייה לזהות את עצמם עם הכיסא הזה. למרבה הצער, פעמים רבות גם הציבור מתחיל לזהות אותם עם הכיסא הזה. וזה הרסני לרעיון הדמוקרטי כולו.
ולכן יש להגביל את כהונת הפוליטיקאים מראש לפרק זמן מסויים. אמנם אנחנו נשלם על כך, במידה מסויימת, בחוסר ניסיון וחוסר מקצועיות של מועמדים חדשים ולא מנוסים. כדי לפתור זאת עלינו לשקול לדרוש מהפוליטיקאים שלנו גם סף מינימלי כלשהו של השכלה וניסיון בניהול, לפני שהם נבחרים לתפקידם. אמנם זה לא נשמע הכי דמוקרטי בעולם, אבל זה נצרך.