ארבעה ימים לפני יום העצמאות נחת על מדף ספרי ההיסטוריה של מדינת ישראל מסמך נוסף שעוד יזכה לתילי תילים של פרשנות.
בניגוד להערכות המוקדמות, ראש הממשלה בנימין נתניהו בחר להשיב בעצמו ובצורה מפורטת לתצהיר שהגיש ראש שב"כ רונן בר. וכך מוטלות לפני אזרחי ישראל, עיתונאי ישראל, שופטי ישראל ובהמשך גם ההיסטוריונים של ישראל, שתי עדויות מפורטות על מחדלי שבעה באוקטובר והמלחמה שפרצה בעקבותיהם. שני תצהירים בשבועה לבית המשפט העליון של שניים מבעלי התפקידים הבכירים ביותר: ראש הממשלה וראש שב"כ.
ראש הממשלה בנימין נתניהו, ראש שב"כ רונן בר (צילום: דודו בכר/POOL, יונתן זינדל/פלאש90)
יש רק בעיה אחת: שני התצהירים סותרים זה את זה. לחלוטין. מינוס ופלוס. שחור ולבן. בסיס וחומצה.
בעידן שבו האמת הפכה בסך הכול לעוד אופציה התלויה בנסיבות וממילא כבר לא מייחסים לה חשיבות גדולה במיוחד, ואחרי קמפיין של שנים לקעקוע האמינות של העיתונות ושל מערכת המשפט – לא נותר בעצם מי שזוכה כעת לסמכות ולמעמד הנדרשים כדי להכריע בין שני התצהירים הסותרים הללו.
התהליך שמתנהל כעת בבג"ץ, שנועד לברר את האמת, הופך לעוד תחנה בדרך לעולם האמת היחסית, שהכול בו נקבע על פי הפוזיציה
התהליך הציבורי הזה שמתנהל כעת בבג"ץ, שנועד במקורו לברר את האמת, הופך לעוד תחנה בדרך לעולם האמת היחסית, שהכול בו נקבע על פי הפוזיציה, ובעיקר על פי עמדת הכוח של הדובר. אם אתה חזק – האמת תתייצב לצידך. אם אתה חלש – תנחומינו. לך חפש את החברים שלך.
כמו בסרטים הוליוודיים קלאסיים, העימותים בין הגיבור לנבלים, או בין הנבל לגיבורים (מחקו את המיותר על פי הפוזיציה שלכם), הולכים ומקצינים מסיבוב לסיבוב. ראש אמ"ן כבר הלך הביתה. הרמטכ"ל כבר הלך הביתה. שר הביטחון כבר הלך הביתה. עכשיו הגיע תורו של ראש שב"כ. היועמ"שית עוד מחזיקה מעמד ואחריה – זה ברור לכולם – יגיע תורם של שופטי בית המשפט העליון.
כל אחד מהם יזכה למנת האחריות והאשמה על אירועי שבעה באוקטובר. לכל אחד מהם מחכים ציטוטים מפרוטוקולים שונים, שיישלפו בדיוק ברגע המתאים, כשהציבור המותש, החבול, המוכה, העייף, מכלה את כוחותיו בניסיונות הישרדות ובשיקום ההריסות, או חוגג את הנס העצום שקרה לעם האריות בזכות המנהיג ההיסטורי הכביר שמוביל אותנו מחיל אל חיל, ומפיצוץ ביפרים אל הפלת משטר אסד.
כל כלי התקשורת עוסקים ביממה האחרונה בהשוואות בין התצהירים ובהעמדת "גרסה מול גרסה" לשיפוט הציבור. כולם חוזרים ונדרשים לעובדה שראש הממשלה סותר בתצהירו את כל טענותיו של רונן בר – פרט לאחת: הטענה שנתניהו דרש מבר כי במקרה של משבר חוקתי הוא יתחייב לציית לו ולא לבית המשפט.
רוב מוחלט של הפרשנים הבוקר מעריך, כי נתניהו יודע שאינו יכול לסתור את הטענה הזו, ולכן העדיף להתעלם ממנה.
אבל ייתכן שההסבר שונה לחלוטין.
"הסיבה פשוטה", כותב הבוקר שלום ירושלמי, הפרשן הפוליטי של זמן ישראל, "אם נתניהו היה מכחיש שאמר לבר להעדיף את טובת ראש הממשלה על פני החלטת בית המשפט, הוא היה שומט במו תצהירו את הנרטיב שעליו הוא עמל בשנים האחרונות יחד עם יריב לוין.
"עליונות המשפט כבר מזמן לא על סדר היום שלו. הוא מבקש להפוך אותה על פניה. ואין סיבה שהוא יישמע עכשיו להוראות של שופטים ועוד יודה בכך בעצמו".
עליונות המשפט כבר מזמן לא על סדר היום של נתיהו, ואין סיבה שהוא יישמע עכשיו להוראות של שופטים ועוד יודה בכך בעצמו"
כלומר: נתניהו עסוק בביצור המחנה שלו לקראת אי ציות גורף לשופטי העליון. כרגע בעניין ראש שב"כ, בהמשך אולי בעניינה של היועמ"שית, ואז – מי יודע מה יילד יום – אולי בעניין נבצרות, או הרשעתו בדין הפלילי, או החלטות משנות גורל בנוגע למערכת הבחירות הבאה.
נתניהו לא יכול להכחיש שאמר לרונן בר לציית לו ולא לשופטי בג"ץ, כי אם יכחיש – סימן שמדובר במשהו מגונה שאדם הגון חייב להתכחש אליו. וזה לא המצב.
נתניהו כבר מזמן לא שם. תומכיו מצהירים בראיונות לתקשורת ומעל דוכן הכנסת שהם לא מתכוונים לציית לכל פסיקה של בג"ץ אלא רק לראש הממשלה. הם אומרים את זה בקולם. נתניהו מצהיר את זה בשתיקתו.