נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית בחר את במת כנס לשכת עורכי הדין – המתקיים השבוע באילת – כדי לפרוש את משנתו בנוגע לשחיקת ערך האמת בחברה הישראלית, ההתפשטות של התופעה המסוכנת של הפייק, והשתלבות המגמה הזו עם התרחבות ההתקפות על מערכת המשפט והשיח האלים כלפיה.
אך מבלי שהרגיש, הגישה שעמית בחר כדי להמחיש את היקפו של שיח הפייק סביב בג"ץ משחקת לידיים של אויבי המערכת, ומסייעת לנרמל את התפיסה שמה שהיה נורמלי ומותר לבית המשפט בשנים עברו, אולי נמצא מחוץ להישג ידו וכוחותיו היום.
כאשר ראש הרשות השופטת מגונן על המערכת שהוא עומד בראשה, ובניסיון להוכיח את שקריותם של פרסומי הפייק מסביר כי בג"ץ מעולם לא פסק כפי שמייחסים לו, הוא מסייע להעביר מסר סמוי, שלפיו כך ראוי, ושאילו בית המשפט אכן היה פוסק כך, הטענות נגדו היו מוצדקות. זהו אימוץ של הגישה הרחבה הכללית של ז'אנר יריב לוין, המבקשת לצמצם את המרחב השיפוטי הלגיטימי.
כאשר ראש הרשות השופטת מגונן על המערכת שהוא עומד בראשה, ובניסיון להוכיח את שקריותם של פרסומי הפייק מסביר כי בג"ץ מעולם לא פסק כפי שמייחסים לו, הוא מסייע להעביר מסר סמוי, שלפיו כך ראוי
"הפצת הפייק היא סכנה ישירה לדמוקרטיה וללכידות החברתית", אמר עמית בדבריו לבאי הכנס, "אך הנזק האמיתי חמור יותר מהפצת מידע כוזב כשלעצמו. הפייק לא רק מסתיר את האמת – הוא גורם לנו להפסיק לחפש אותה. כאשר המרחב הציבורי מוצף במידע כוזב, קשה מאוד להבחין בין אמת לבדיה".
הדוגמה הראשונה שעמית נתן הייתה קלילה, רק כדי לפתוח את התיאבון, והיא הטענה המגוחכת שלפיה שופטת העליון דפנה ברק־ארז היא בתו של נשיא בית המשפט העליון בדימוס אהרן ברק. אך מכאן הוא עבר לתאר סיפורי מעשיות שאכן מסתובבים ביחס לפסיקת בג"ץ.
נאום לפנתיאון – השופט יצחק עמית נשיא בית המשפט העליון pic.twitter.com/hKmfoB05Xj
— לירי בורק שביט (@lirishavit) June 1, 2026
"הפצת הפייק הופכת למהלך משלים להקצנת השיח כלפי מערכת המשפט", הוא אמר, "הפייק מכין את הקרקע; השיסוי זורע את הזרעים; והאלימות צומחת פרא".
ומהן הדוגמאות שנתן נשיא העליון למגמה המסוכנת הזו?
(1) "לא מזמן נפוצו כותרות שלפיהן בג"ץ נתן לכאורה החלטה על חלוקת הכותל המערבי וקביעת הסדרי תפילה במקום", אמר עמית, "אך האמת היא, שאותה החלטה שעליה דווח עוסקת באכיפת עמדתה של הממשלה עצמה.
"כבר בחודש יוני 2017 הנחה ראש הממשלה לפעול לבנייה ברחבת התפילה הדרומית בכותל. הממשלה חזרה על העמדה הזו בדיון בפני ההרכב המורחב, ואף הגישה תצהיר תומך מטעם מזכיר הממשלה. אבל כל זה לא הפריע למפיצי הפייק שלפיו בית המשפט הוא שכביכול קבע את ההסדר".
למה הגישה הזו מביסה את עצמה בסופו של דבר? משום שההגנה מפני הפייק, באמצעות ההסבר כי בג"ץ לא שינה את הוראות הפתיחה באש של צה"ל, מפנימה למעשה את העמדה שלפיה לבג"ץ אסור לתת פסק דין כזה
(2) הדוגמה השנייה היא הנפיצה מכולן, והיא עוסקת במה שמכונה "בג"ץ הפרימטר" ובטענה שבית המשפט התערב בכללי הפתיחה באש של צה"ל באזור גדר המערכת ברצועת עזה, באופן שכבל כביכול את ידיו של צה"ל וסייע לחמאס לממש את המתקפה הרצחנית של 7 באוקטובר.
עמית הסביר: "מדובר במחזור של פייק ישן על עתירות שנדונו עוד בשנת 2018, בנוגע להתמודדות של צה"ל עם אירועים המוניים ואלימים של עזתים בצמוד לגדר. בית המשפט לא הורה לצה"ל לשנות אפילו פסיק בהוראות הפתיחה באש.
"בית המשפט קיבל את עמדת צה"ל במלואה, וקבע שהוראות הפתיחה באש מתמודדות כראוי עם הסכנה מאירועים אלימים; וכי היישום של הוראות הפתיחה באש, נתון לשיקול דעתם של המפקדים בשטח. העתירות נדחו פה אחד ובאופן מוחלט".
במסגרת זו, ציין עמית שנטען כלפי בג"ץ כי השופטים קיימו דיון חסוי עם צה"ל, שבו ניתנו הנחיות מגבילות. "ככלל", הסביר נשיא העליון, "סדרי הדין קובעים שדיון כזה טעון הסכמה מהעותרים, וזו לא ניתנה באותו מקרה".
ועוד נטען במסגרת סיפורי המעשיות, כי לאחר הגשת העתירות צה"ל שינה מיוזמתו את ההוראות, כדי לייתר פסק דין. אך למעשה הוראות הפתיחה באש לא שונו. "אמור מעתה: פייק הפרימטר", סיכם עמית.
באותו אופן, ההסבר כי לא בג"ץ הוא שהורה על חלוקת סדרי התפילה בכותל אלא הממשלה, מפנים את העמדה שלבג"ץ אסור לתת החלטה שיפוטית כזו, אלא אם הממשלה היא שהחליטה על כך מראש
(3) הדוגמה האחרונה שהוא ציין היא הטענה כי עמית "בחר את עצמו" לתפקיד נשיא בית המשפט העליון. העובדות: מי שמינה את עמית לתפקיד זו הוועדה לבחירת שופטים, שזו סמכותה החוקית. עמית לא השתתף בדיון ובהצבעה על בחירת נשיא העליון, כפי שראוי. ולא זו בלבד: "האמת היא, שחרף הפייק שמופץ בנדון, כינוס הוועדה נעשה בידיעתו ועל דעתו של יו"ר הוועדה, שר המשפטים.
"השר בחר להחזיק את המקל משני קצותיו: לא להגיע לישיבה בעצמו, ואחר כך להכחיש כל נגיעה בבחירת נשיא בית המשפט העליון".
למה הגישה הזו מביסה את עצמה בסופו של דבר? משום שההגנה מפני הפייק, באמצעות ההסבר כי בג"ץ לא שינה את הוראות הפתיחה באש של צה"ל, מפנימה למעשה את העמדה שלפיה לבג"ץ אסור לתת פסק דין המורה לשנות את הוראות הפתיחה באש.
באותו אופן, ההסבר כי לא בג"ץ הוא שהורה על חלוקת סדרי התפילה בכותל אלא הממשלה, מפנים את העמדה שלבג"ץ אסור לתת החלטה שיפוטית כזו, אלא אם הממשלה היא שהחליטה על כך מראש.
כשמאמצים נרטיב מסוג זה, נבלעת בהמולה עמדת המוצא השיפוטית, שגם אותה הזכיר נשיא העליון, שלפיה "הביקורת השיפוטית אינה מחליפה ואינה מתיימרת להחליף את שיקול דעתם של המפקדים בשטח, אך בית המשפט נדרש לעיתים לעסוק גם בנושאים ביטחוניים כשמתעוררת עילה מתאימה.
העצמאות השיפוטית הייתה יכולה להוביל, ואכן מובילה מדי פעם, גם לפסקי דין שתוצאתם שנויה במחלוקת, וגם זה חלק מהתפקיד. אחרת, ביהמ"ש נוטל על עצמו את אותן מגבלות שאויביו מבקשים להטיל עליו בכפייה
"העצמאות השיפוטית אינה מכשול בפני מערכת הביטחון, אלא ערובה לעמידת המדינה בחובותיה על פי דין".
הרשות השופטת, על כל ערכאותיה ודרגותיה, אכן נאבקת יום־יום למען השלטת ערך האמת. בדין הפלילי, האזרחי והמִנהלי, ובכל ההקשרים. שופטים קובעים ממצאים עובדתיים מעשה יום ביומו, זה תפקידם.
ההגנה מפני טענות שקריות המועלות כלפי מערכת המשפט עצמה היא חשובה כמובן. אך באותה נשימה צריך לזכור, וגם להזכיר, שהעצמאות השיפוטית הייתה יכולה להוביל, ואכן מובילה מדי פעם, גם לפסקי דין שתוצאתם שנויה במחלוקת, וגם זה חלק מהתפקיד השיפוטי. אחרת, בית המשפט נוטל על עצמו את אותן מגבלות שאויבי הרעיון השיפוטי מבקשים להטיל עליו בכפייה.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנו