אני לא מכיר את הכותב אבל את כל הפוסט הזה אפשר גם לכתוב הפוך. ואז ערוצי התקשורת יהפכו לערוצי התשקורת וערוץ 14 יהיה ערוץ המידע היחד. אז גם אם הימין ינצח בבחירות המרכז שמאל יטענו להטיה וכו' וכו'.
די לרטוריקה עלובה. תפעלו בקרב העם כדי לשנות את דרך הצבעתו (משמאל לימין או להיפך).
ואם כל מה שאתם יודעים לעשות הוא לכתוב אזי תנמקו בצורה שמכבדת את הקורא.

בעצם המאמר מנסה לנמק מדוע צריך לאפשר למדינות זרות עם ראייה ערכית, מדינית ופוליטית שונה משל רוב הציבור בישראל לפעול להנחלת ערכיהם התרבותיים וליצור שינוי מדיני פוליטי. אם העמותות הללו יפעלו בתוך הציבור על ידי הקמת גרעיני התיישבות בשכונות קשות ובפריפריה אם העמותות ידברו עם הציבור הרחב מתוך ראייה של עניי ערך קודמים אז אולי לא יזדקקו לכספי מדינות זרות. כיום נראה שאתם דואגים לגוף של עצמכם ולנשמה של הציבור. תפעלו הפוך

המאמר מעניין אבל מניח הנחות שלא כולם יסכימו איתם. כך לדוגמה הטענה שהמדינה "בוגדת בערכים שעליהם נוסדה". על אילו ערכים מדובר? מי קבע ערכים אלו? זה נשמע כמו רטוריקה ולא כמו טיעון מעמיק. כך גם הטענה שעל ישראל להכיר בזכויות. על אילו זכויות מדובר? מי קובע למי יש זכויות ולמי לא? יש הבדל בין זכויות אדם, זכויות אזרח, זכויות החייל וזכויות האסיר. לכן בדרך כלל הריבון באמצעות נציגיו בפרלמנט קובע מהן הזכויות והרשות המבצעת מממשת את החלטות הריבון. מי שסבור כי לא נעשה די יתכבד ויתמוך בממונו ובגופו אבל שלא יכניס את היד לכיסו של אחר. אם המגורים של המהגר אינם מתאימים הסמן אותו לביתך, אם המשכורת שלו נמוכה תמוך בו כלכלית.
ההנחה שלמהגרי עבודה, למהגרי עבודה שנכנסו שלא כחוק, ולמהגרי עבודה שהוזמנו על ידי המדינה יש זכויות שוות או דומות היא טענה שכנראה לא מקובלת על רוב הציבור ולכן איננה בין הערכים שעל הציבור לתמוך בה. אתה סבור אחרת, זאת כמובן זכותך אבל אל תטען שעלי לתמוך בהשקפת עולמך.

אז מדוע הליברליזם לא שובה את לב ההמונים?
אולי כי הוא מתעלם מהאדם הפשוט? ליברלים נלחמים על החופש האקדמי אך לא נוכחים בעולם האמיתי. החרדים והדתיים הקימו את עזר מציון, יד שרה, ואת הגמחים. ליברלים הם שם נרדף לפתיחת מרכזי קניות בשבת שפוגעים בציבור העובד. הליברלים לא מקימים גרעינים משימתיים בשכונות או בעיירות הפיתוח.
הליברלים, בצדק מבחינת השקפת עולם, שכחו כי המשפחה קודמת לחברה והעם קודם לחברה האזרחית. כשיפעלו למען עמם אולי יצליחו להנחיל ערכים ליברליים לציבור.

רק נשאר להסכים מי עושה מה קודם. הפסקת המלחמה ונסיגה מעזה או הכרזה פלסטינאית על שלום עם ישראל וויתור על זכות השיבה.
תשיגו הסכמה משני הצדדים על השלב הזה ונוכל להמשיך. וכמעט שכחתי כל התחמשות של פלג ישראלי או פלסטיני שלא במסגרת ההסכם תהיה עילה מספקת לביטול ההסכם.

האם אני מבין נכון שכוונת הכותב היא להקפיד הקפדה יתרה על שמירת פקודות מטכל בנוגע לשמירת הכשרות והוראות השילוב הראוי? ואולי כוונת הכותב לוודא שבכל גיוס ליחידות הטכנולוגיות ישולבו חיילים מהפריפריה, הצבע יוודא שהכשרתם תכלול השלמות בטכומים הרלוונטיים והמחנות של חילות אלו יכללו עבור כולם שינה מסודרת בבסיס (כי זה לא מעשי להגיע מנתיבות כל בוקר כשאין לך רכב פרטי). ואולי הכוונה היא שבכל מחזור גיוס ההכוונה ליחידות הלוחמות תהיה על בסיס הפרופיל הרפואי ולא על פי ה"קבא' ולא על פי העיקרון של חבר מביא חבר?

זה פשוט לא רציני. למה לקרוא למתנגדיך משיחיים? זה טיעון? זה רק מרדד את הטענות לרמת השיח של הרשתות החברתיות.
אין גם צורך לאמר כי פורום החווה לא הוכח כגורם שקידם את הבטחון או הדמוקרטיה, אם נדרשת תזכורת אז נא להתייחס למשאלים שביצע שרון ואת האופן שבו התייחס לתוצאותיהם. לגבי הביטחון אולי כדאי לזכור שמוטל בספק במבט לאחור ההגיון שמאחורי פרוייקט ההתנתקות, אבל כנראה שפרוייקט האיתרוג שבאמצעותו קבל אריק את תמיכת השמאל כנראה הצליח. המאמר של חגי הוברמן השבת, אמיתי יותר וישר יותר. אנו דורשים אמת ולא חזרה על תעמולה מוכרת. טענות לגופם של דברים ולא השמצות כגון משיחיים מחד וסמאלנים מאידך.
דבר אחד נהיר לי. כשמתקיימות הדלפות חוזרות ונשנות וכשהן תמיד מגוננות על המדליף הרי שהעיתונאי מקבל והמדליף מרוויח. ראוי היה שמאחר שמדובר בחיי אדם שכל מי שעוסק בתחום ונראים לו הדברים כאילו התהליך מיועד לשמור על ראש הממשלה ולא להחזיר את החטופים ראוי לו להתפטר ולומר את הדברים בפירוש ובפנים גלויות.

לאחר אזכור הרקע האקדמי של גל נור, היה מן הראוי להזכיר גם את הרקע האקדמי של הרשקוביץ. מהעובדה שרקע זה לא הוזכר משתמע שהכותב הגיע מגישה פוליטית מסוימת נקט בשיטה רטורית ולא באמת התכוון לבחון את הנושא.