המונח דמוסייד לא אומץ כפשע מלחמה על ידי מוסדות בינלאומיים ולא בכדי. מלחמה בארגון טרור המתחפר באוכלוסייה אזרחית כמו הקרב במוסול נגד דאעש כוללת השמדת מבנים. צריך לזכור שאנו מדברים על כ10 אחוזים מהאוכלוסייה שנפגעה ועל כך שבין 30 אחוזים לחמישים אחוזים מהקרבנות היו חמושים כלומר מטרה לגיטימית מבחינת הדין הצבאי. גם יחס אזרחים מול חמושים ברצועת עזה מפתחע יחסית לטובה ביחס למלחמה באפגניסטן או בעירק. רצח עם במשמעותו המשפטית לא היה כאן.

שלום היה תמיד מטרה של מדינת ישראל וימשיך להיות. ישראל הציעה ויתורים משמעותיים לשלום גם עם הפלסטינים בקמפ דיויד 2000, באנפוליס 2007 ותוכנית המאה מ2020. רק להזכיר תוכנית המאה כנתיב פתוח למדינה פלסטינית הוכללה בהחלטת מועצת הביטחון 2803 של הפסקת האש בעזה. הישראלים בעד שלום אך צריך שניים לטנגו.

הכותב כנראה לא יודע מה זאת לחימה בשטח אורבני או שלא עשה שירות צבאי. בכל מלחמה שהייתה במאה ה-21 נפגעו אזרחים. שאל את 40000 האזרחים שנהרגו באפגניסטאן או בעירק כנז"א של ארה"ב והקואליציה נגד דאעש. כמובן זה בנוסף 40-60 אלף מחבלים שחוסלו בכל אחת מהמלחמות. יש גם נז"א סוביטי ונז"א אוקראיני. אני לא מדבר על מדינות באפריקה או באסיה ששם אין בכלל מושג כזה. צבאות מודרניים מגדירים לחימה אורבנית כיחס בין חמוש/לוחם ללא מעורב. יחס של 1:3 – 1:5. המלחמה בעזה אינה שונה מכך ונמצאת ברף התחתון של נז"א רף מוסרי מאוד של 1:2. על כל מחבל הרוג יש עוד שני לא מעורבים מתים. דווקא השימוש במושג הזה מראה את הרגישות הצבאית לחיי אדם ובמיוחד בצה"ל שהצליחו באופן יחסי לפגוע במינימום לא-מעורבים.

ניתן לראות קטעים נבחרים בנז"א באל-ג'זירה וסביר שהוא ישודר שם במלואו. השאלה היא האם מדובר בתחקיר עיתונאי אותנטי או בתעמולה רדיקילית. האם באמת יש תימוכין לטענה כלשהי שמופיעה בסרט ממקור אמין? דיברו על נזא 500 האם יש תיעוד לאירוע כזה בו נהרגו 500 אזרחים באירוע אחד שבו חוסל פעיל חמאס בכיר. תאריך ושמות? יש את הדוגמה של חיסול הניה או סינוואר מה הנז"א שהיה שם? כמעט כלום. ואלו רק שתי דוגמאות בולטות. האם נתנו לדובר צה"ל לראות את הסרט המלא או להגיב. הסרט הנוכחי הוא כתב אישום חמור נגד צה"ל אבל רק במקומות דיקטטורים לא נותנים לנאשם להגיב. מדובר ביצירה של מדע בדיוני של שחקנים ולא יצירת דוקו אמיתית.

נתניהו כראש ממשלה כבר כמעט 16 שנה ברצף ועוד 3 שנים קודם לכן תרם רבות למדינת ישראל. אפשר להעריך את האיש ויחד עם זאת לקוות ולצפות להנהגה חדשה שתוחלף בקלפי. מי שתומך בנתניהו אינו אדם בעל בעיות נפשיות אלא מישהו שמעריך את האיש על עשייתו.

ההחלטה של שטיין הגיונית צודקת. הערכאה הדיונית השלום – בחנה את הביטוי עשתה אבחנה בין דיעה לעובדה ראייתית וקבעה על בסיס דיון בראיות שאכן יש פה לשון הרע ביחס לאמירה אחת מתוך המכלול. לפי שטיין ערכאת הערעור שגתה שכן היא לא דנה בראיות כלל. לכן לשיטתו נכון לסמוך על שיקול הדעת של השלום במקרה זה שדן בראיות ולא המחוזי. פסק דין הגיוני וצודק משפטית.

אכן תיאור קשה של מציאות החיים ברצועה. אבל זו אותה אוכלוסייה שבחרה בהמוניה בחמאס ב2006. צהלה בהמוניה ב7 באוקטובר ולפי כל הסקרים תמכה ותומכת בחמאס. אף אחד אינו מונע מהם לעזוב את הרצועה למקום אחר ולהקים מחדש ביתם. המלחמה אכן הסתיימה בהפסקת האש באוקטובר ואם לחמאס אכפת מהאוכלוסייה אז הוא חייב לפעול ליישום התנאים של מועצת השלום.

קשה לי לקבל טענה שהשופטים במדינת ישראל מתעלמים מזכויות אדם על פי חוק. כמי שמכיר היטב גם את דיני המלחמה הצגת הדברים פה קצת מסולפת. בלא מעט מקרים ישראל נמנעה מלתקוף או הקטינה את היקף הפגיעה באוכלוסיה עקב שיקולים הומניטריים.