אין ספק שזו זכותם הדמוקרטית של היוצרים להשמיע את דעתם ולבקר את המדיניות של הממשלה/צבא/מדינה.. בדיוק כמו שזכותם של אזרחים לתעב עד עומק נשמתם את מי שמחפיש את שמנו בעולם, אין לי שום ספק שנעשו זוועות במלחמה הארורה הזאת בעזה, שלא נשכח..נחפתה עלינו !!! הרבה מהזוועות מתועדות ע"י מחבלי החמאס.
לא צפיתי בסרט אבל כשאצפה..אם אני אראה לפחות איזון בין הצדדים, שלנו/שלהם אז אני איהיה מופתע, וכמובן אוכל להכיל לפחות ביקורת מאוזנת..
כי גם בלעדי הסרט הזה, דעת הקהל בעולם נתמכת על פייק ניוז, כשמראיינים פרו-פלסטינים בעולם, ושואלים אותם שאלות קלילות על הסיכסוך.. אין להם מושג!! לא יודעים לומר איזה נהר ? ואיזה ים..? מאשימים אותנו ברצח עם , כאשר ה-7/10 היה לגמרי התחלה של רצח עם שלנו !!! שאם אנחנו לא עוצרים אותו זה היה 100% רצח של כל יהודי באשר הוא !!! מה היה דחוף לכם לעשות סרט שנאה עצמית, חוץ מהצורך העז לחנפנות האירופאית, שהיתה מאז ומעולם נחלתה של השמאל הקיצוני, הרי זה יגיע גם לאירופה, רק עניין של זמן, והתמימות של אוסלו תתנפץ גם בפריס בלונדון ובאוסלו..והאיסלם ברגע שישיג את שיווי המשקל הדמוקרטי בערים הגדולות, הוא ישלח אגרוף בפרצופי הארי העליון של כל נערי הפרחים התורניים עם הכאפיות..ואז יהיה מאוחר גם כנראה עבורנו, כי הם כבר לא יהיו עדינים כמו ממדני, הם ישרפו ת'רחובות וידרסו את כל מי שיפריע, כמו תחילת הפצת האיסלם.
אז כל מי שמאחל להם..את עזה וכו' שלא ישכח שאירופה מוסלמית זה ממש ממש לא טוב גם לישראל

אם לא היה קורה ה 7 באוקטובר, היית צודק, אממממממה ניתקלנו בחיים האמיתיים מלווים ברצח אונס חטיפה ועינויים הכל על ידי ההמונים שהגיעו מעזה, ככה שהפרספקטיבה השתנתה , ביחוד על רקע רציחת המתנדבים שבמשך שנים הסיעו בהתנדבות ילדים לטיפולים רפואיים. אז אמנם פרופסור אבל קצת לא חכם

מאמרו של פרופ' נמרוד אלוני מציג תמיכה בהקרנת הסרט שעורר סערה (אשר במאמר מכונה נז"א, תוך הישענות על ארבעה נימוקים מרכזיים: חופש הביטוי וחיפוש האמת, קבלת הצגה חלקית של המציאות כיצירה אומנותית, צורך בחשבון נפש מוסרי ישראלי, ונימוק תועלתני של שיפור תדמיתה הדמוקרטית של ישראל בעולם.
1. גבולות חופש הביטוי: ההבדל בין ביקורת לבין תעמולה ודיסאינפורמציה (בתגובה לטיעונים 1 ו-2 בכתבה)
פרופ' אלוני טוען כי הדרך היחידה להגיע לאמת היא לאפשר חופש ביטוי מלא, והוא אף מוכן לקבל "הצגה חלקית" או "סילוף מסוים" מתוך הנחה שאין יצירה שמציגה את כל האמת. ישנו הבדל תהומי בין יצירה דוקומנטרית שמציגה זווית ראייה ביקורתית, לבין תעמולה או דיסאינפורמציה המעוותת את המציאות באופן אקטיבי. חופש הביטוי במדינה דמוקרטית אינו מחייב את המדינה או מוסדות ציבוריים להעניק בימה ליצירות שמשמיטות ביודעין הקשרים קריטיים (כמו איומי טרור אסטרטגיים) או מציגות תמונה חד-ממדית. התנגדות להקרנת סרט שנתפס כמוטה בצורה קיצונית אינה נובעת מ"דיקטטורה" שמפחדת מהאמת, אלא מדרישה לגיטימית של חברה להגן על עצמה מפני הפצת נרטיב שקרי המוצג כדיווח דוקומנטרי אובייקטיבי. חופש הביטוי לא נועד להעניק חסינות לסילוף עובדות מהותי.
2. הישענות על נתונים מופרכים והוצאת הלחימה מהקשרה (בתגובה לטיעון 3 בכתבה)
בכדי להצדיק את הצורך ב"חשבון נפש" ציבורי, אלוני קבע כ"עובדה בלתי מוכחשת" שצה"ל אחראי להרג של 75,000 עזתים, ומכנה את פעילות הממשלה והצבא "מדיניות של זוועות המוניות". הטיעון של אלוני תמוה בעיני כאשר הוא נשען על נתונים עובדתיים שגויים לחלוטין. המספר "75,000 הרוגים" אינו נתמך על ידי אף גורם רשמי בעולם או בישראל (הוא גבוה משמעותית אפילו מדיווחי משרד הבריאות של חמאס, שגם הם אינם מבחינים בין מחבלים לאזרחים). מעבר לנתונים, המאמר מתעלם לחלוטין מההקשר הבסיסי שבו צה"ל פועל: מלחמת מגן קיומית שנכפתה על ישראל בעקבות טבח ה-7 באוקטובר, מול ארגון טרור רצחני שמטמיע את עצמו במכוון בתוך אוכלוסייה אזרחית ומשתמש בה כמגן אנושי. הצגת הלחימה כרשעות לשמה תוך התעלמות ממאמצי צה"ל לצמצם פגיעה בבלתי מעורבים באזורים אורבניים צפופים, אינה מהווה "חשבון נפש מוסרי", אלא עיוות מוסרי עמוק.
3. התועלתנות כדברי הפרופ' הסכמה הינה כמו "הודאת בעל דין" היא לא עוצרת חרם, אלא מתדלקת אותו (בתגובה לטיעון 4 בכתבה)
מנקודת מבט תועלתנית כי אם ישראל תגלה פתיחות כלפי הסרט ותאפשר את הקרנתו בגאון, הדבר יוכיח לעולם שהיא דמוקרטיה פתוחה וכך יסייע לבלום את מגמות החרם הבינלאומי (דוגמת ה-BDS).
העו דות כהווייתן מראות בברור כי תפיסה זו מנותקת מהאופן שבו פועלים ארגוני הדה-לגיטימציה נגד ישראל. בזירה הבינלאומית, כאשר חברה ישראלית מעניקה לגיטימציה ובימה ליצירות המאשימות אותה ב"טיהור אתני" או "פשעי מלחמה", מבקריה בעולם לא רואים בכך ניצחון של הדמוקרטיה הישראלית – אלא "הודאת בעל דין". תנועות החרם נוטות להשתמש ביצירות וציטוטים של ישראלים (כמו סרט זה או המאמר עצמו) כנשק המרכזי שלהן באקדמיה ובמוסדות בינלאומיים, כדי לטעון: "הנה, הישראלים עצמם מודים שהם מבצעים פשעים". במקום להקטין את הלחץ הבינלאומי, חיבוק פומבי של יצירות מסוג זה מעניק רוח גבית ולגיטימציה רשמית לאלו המבקשים לבודד את מדינת ישראל ולהחרימה.
והמבין יבין כמאמר הקונקורדנציה
בכבוד רב
דניאל

תמיכה מגמתית של הכותב בעיקר כדי להלבין עצמו בפני עמיתיו בעולם האקדמי האנטישמי שמחפשים הצדקה להאשמות חסרות האמת ולתורת האנטישמיות נגד ישראל ונגד היהודים.
תתבייש לך אתה וישראלים שכמותך
" אבירי חופש הדיבור " שזה נוגע רק בצד השמאלי של המפה אתה ושכמותך מלבים ושמים בפיהם של גדולי המקטרגים על ישראל עלילות דם . וכל דם יהודי וערבי שנשפך על אדמת המדינה שלנו הוא כתם עליכם. איפה המאמרים שלכם על טבח עם שקורה בסוריה בתימן באיראן באפריקה בתורקיה בקורדיסטן מליונים נהרגים והעולם שותק ואתה בניהם אבל כמה שנהרגים שלא במכוון ( על המכוון אין ויכוח לגינוי) אתם מכנים טיהור אתני טבח עם
בושה . צביעות . וכל מילה שראויה לכך

הבנז"א זה קיצור של בני זונות ארורים
איך אפשר לבגוד בערכים של צה"ל
אותי לימדו לפני הטירונות בגולני טוהר הנשק
כל מה שבצעתם שקרים גסים ובשביל הגפיים של שונאי ישראל אתם גרועים מהמן. פרעו ועמלק

מה את מבלבלת את המוח? איזה צדק, איזו אמת. הסרט הוא שיקרי ואנטישמי ויהודים לא צריכים להגן על מחבלים, לשקר, לרמות ולהונות את הקהלים בכתיבת תסריט שיקרי מומצא. מי נתן לך תואר פרופסור אני תוהה. את מפגרת לחלוטין

אתה פרופסור? לתומי חשבתי שבאקדמיה יודעים לעשות מחקר איכותי ומה הקריטריונים לכך בטרם מגבשים מסקנות והאמת היא זו שעומדת מול הניסיונות לסתור אותה ולא סובייקטיבית ובטח לא מסתמכת על שלל ססמאות שמאחוריהן אין עובדות תומכות.
אמת בוודאי לא מתבססת על 24 מקורות אנונימים שאף אחד לא יכול לאמת את אמינותם וללא כל תגובה של הצבא לברר האם אכן יש שבב של אמת בטרם מציגים טענה לפיה הורגים 500 בלתי מעורבים בשביל מחבל אחד.

בעבר הארגונים "המהוללים" שאתה מציין היו פונים לצבא במקרים של הפרת זכויות אדם, אבל זה לא מעניין כי הצבא שמח על המידע ותיקן והעמיד לדין – והיו רק בודדים כאלו אז איך תפרנס עשרות ארגונים מתרומות זרות?

עוברים לתלונות אנונימיות ובלי לבקש את תגובת צה"ל וכך מפיקים דו"ח על אלימות מתנחלים וסופרים מחבל שנהרג בפיגוע בהתנחלות כנפגע אלימות ואם הוא גם מתחת לגיל 18 אז "הרווחנו" גם ילד ואז מפיקים דו"ח מרשים בתוספת מאות עתירות לבג"צ על חשבוננו בזכות פטנט העותר הציבורי שהמציא "הגאון" אהרון ברק וקיים אך ורק בדמוקרטיה שלנו, מקבלים מימון, מוזמנים לאו"ם וכנסים, מקבלים מחיאות כפיים והכי חשוב – מביטים בנראה ומרגישים כל כך טהורים ויפים, על חשבון האחרים כמובן אחרי שמרחתם ברפש השמצות ולקונן על עליית האנטישמיות

זה עובדות אדון פרופסור, אבל לפי הטענה גם הפרסומים שצה"ל מאמן כלבים לאנוס אסירים ועלילת הדם על כוח 100 היו ראויות לפרסום – אולי כשנגיע לדם ילד נוצרי במצות תעשה בחינה מחדש

והנה עוד עובדה – יש חוק במדינת ישראל תחת סעיף בגידה שעוסק בהפצת תעמולה תבוסתנית בזמן מלחמה – קרא את החוק ותראה שהוא מתאר בצורה הרבה יותר מדויקת את המקרה מאשר 4 נדבכים שהצגת וכולם ססמאות והנחות

אבל שלטון החוק מזמן הוא עוד סיסמא עבורכם

גם לחופש הביטוי צריכים להיות גבולות, הסיפור של נז"א הוא לא חופש ביטוי, הוא עלילת דם מוכחת. זה המקום שחופש הביטוי הופך לקניבליזם. התמונה רק הולכת ומתבהרת, לא אתפלא אם הבמאי של הסרט לא יעצר על ידי השב"כ. הקשרים שהוא קיים עם גורמי חמאס בלונדון מתחילים לצוץ ולהתגלות, האיש "פצוע קשה, עוד לא יודעים מה יש לו".

פרופ' אלוני צודק לחלוטין. אין כאן אישור או הבעת תפיסה ודעה שאכן היה הדבר. לא ולא. דעתי היא שהסרט כפי שאני מכיר אותו (מהעיתונות. לא ראיתי) מייצג דעה, משמיע אזעקות ומעורר דיון. עדויות אלמונים חשוכי פנים ללא כל הוכחות המתכנים עלידי היוצרים חיילי 8200 אינן אמת מוחלטת ויתכן שהן או חלקן מפוברקות. אין לנו יכולת לדעת. האם יש להתעלם? להרוג את השליח? במדינות דיקטטוריות כך עושים. במדינת ישראל אל לנו לחשוב אפילו בכיוון. הסיפור שמספר הסרט הזה כמו הרבה סיפורים שקיבלנו "לפנים" בשנים האחרונות – לשכת בוגדים במשרד ראש הממשלה, האשמות של כל צמרת הבטחון תוך התנקות ובריחה מאחריות, שדה תימן, פורעי הגבעות והחוות ועוד ועוד… מעלה חשדות כבדים לעברות חמורות עד כדי פשעי מלחמה. ואת זה יש לחקור. אם ימצא שאין דברים בגו, אחלה, ואז יש לפרסם זאת ולהציג את האמת לכל העולם ולהוכיח את יוצרי הסרט (לא להעניש – זכותו של אדם לומר את דעתו). אם יוכח אחרת, יש להעניש את העבריינים.

זה שבן אדם מוסיף את תוארו האקדמי לתחילת דבריו, אינו אומר שהוא חכם יותר ומבין יותר בנושא הנדון.
המשוואה שהיתה קיימת אלפיים שנה לא קימת יותר. אסור להרוג יהודים!!! אסור לגנוב את רכושם, אסור לגרש אותם ממקום למקום , הארץ הזו היא שלנו מקידמת העולם. כל מי שפגע ביהודים, בצורה כל שהיא דמו בראשו, הכל שאלה של מחיר ואל לנו להתנצל על כך אף לרגע.
מי שמעניק תינוק יהודי לתנור, מי שפותח בטן של אשה הרה וחותך את פרי בטנה , מי שאוהב נשים יהודיות וחושב שזה מותר, דמו בראשו!!
זו ארצנוולא ארצו של אף אחד אחר.
בשורה סופית, כל מי שיהרוג יהודים דמו בראשו!

דמוקרטיה לא אומרת שצריך לירות לעצמך בביצים בשל חופש הביטוי. כל דבר טוב צריך לבוא בטוב טעם. יש לכך אזרח בישראל הרבה אופציות טובות אחרות להביא ביקורת שלא יגרמו לרוב המדינה לשנוא אותם ולפעול לשלול את אזרחותם. ואם תסתכל מסביבך בעולם אף מדינה לא תומכת בסוג כזה של גינוי כלפיה, כולל אלו שנתפסות כמודל ומופת לדמוקרטיה (ולהם אין בעיה בכלל לשלול אזרחות, הם פשוט מתייגים את זה כפשע נגד המדינה/משפחת מלוכה אם קיימת ונגמר סיפור). ואיך שהוא לאו"ם זה לא מפריע. רק כשמציינים יהודים פתאום זה מאוד מאוד חמור, על אף שאנחנו עושים הרבה מעבר למה שאומנם ז'נובה דורשת. אנחנו באמת צריכים לפתוח שוב את הספרי היסטוריה ולהיזכר מתי פעם אחרונה האשימו אותנו שאנחנו מפלצות וחייבים לשים לנו סוף?

בחבל הארץ הקטן הקרוי "ארץ ישראל" בפי היהודים או "פלסטין" בפי הערבים חיים שני עמים.

היהודים הביעו נכונות לחלוק בחבל הארץ הזה. הם הביעו נכונות כזו ו- "קפצו על המציאה" ביחסם כלפי החלטה מס' 181 של העצרת הכללית של האומות המאוחדות משנת 1947, שקראה להקמת שתי מדינות, יהודית וערבית. הם הביעו נכונות כזו שוב, ושוב "קפצו על המציאה" בשיחות שהתקיימו בקמפ דייוויד בתיווך הנשיא האמריקאי ביל קלינטון בשנת 2000 בין ראש הממשלה דאז, אהוד ברק, לבין המנהיג הערבי ערפאת.

הערבים סירבו תמיד באופן חד משמעי לרעיון לחלוק את הארץ וטענו תמיד שהם הבעלים הבלעדיים שלה.

המונח "נז"א" נועד ליצור אסוציאציה עם ידוע לשמצה מאיזה צד זה מגיח? הערבים יזמו מתקפה ברברית של שחיטה תוך התעללות מכוונת, אכזרית וחסרת אבחנה כנגד שכניהם היהודים, באוקטובר של שנת 1923. הם הדגימו את כוונותיהם. היהודים היו הצד המתגונן, והם גם היום הצד שמנסה לשרוד מול האנטישמיות העולמית שרודפת אותם מזה אלפי שנים.

בחבל הארץ הקטן הקרוי "ארץ ישראל" בפי היהודים או "פלסטין" בפי הערבים חיים שני עמים.

היהודים הביעו נכונות לחלוק בחבל הארץ הזה. הם הביעו נכונות כזו ו- "קפצו על המציאה" ביחסם כלפי החלטה מס' 181 של העצרת הכללית של האומות המאוחדות משנת 1947, שקראה להקמת שתי מדינות, יהודית וערבית. הם הביעו נכונות כזו שוב, ושוב "קפצו על המציאה" בשיחות שהתקיימו בקמפ דייוויד בתיווך הנשיא האמריקאי ביל קלינטון בשנת 2000 בין ראש הממשלה דאז, אהוד ברק, לבין המנהיג הערבי ערפאת.

הערבים סירבו תמיד באופן חד משמעי לרעיון לחלוק את הארץ וטענו תמיד שהם הבעלים הבלעדיים שלה.

המונח "נזא" נועד ליצור אסוציאציה עם המונח "נאצא", או "נאציות", או "נאציזם". מאיזה צד מגיח הנאציזם? הערבים יזמו מתקפה ברברית של שחיטה תוך התעללות מכוונת, אכזרית וחסרת אבחנה כנגד שכניהם היהודים, באוקטובר של שנת 1923. הם הדגימו את כוונותיהם הנאציות. היהודים היו הצד המתגונן, והם גם היום הצד שמנסה לשרוד מול האנטישמיות העולמית שרודפת אותם מזה אלפי שנים.

פרופ' אלוני, דווקא משום שאתה מדבר על אמת, צדק ואובייקטיביות, חסר לי במאמר שלך חלק מהותי מאוד מהתמונה.

הבעיה שלי אינה עצם הקרנת הסרט. שיקרינו אותו. שיצפו בו. שיבדקו אותו ושיתווכחו עליו.

הבעיה מתחילה כאשר סרט כזה נכנס לתוך מציאות בינלאומית שבה ישראל כבר אינה נשפטת תמיד באותו קנה מידה שבו נשפטות מדינות אחרות.

אי אפשר להתעלם מהעלייה החדה באנטישמיות בעולם מאז 7 באוקטובר. ואני בכוונה מפריד בין ביקורת לגיטימית על ישראל לבין אנטישמיות. לא כל ביקורת על ישראל היא אנטישמיות ולא כל הפגנה למען הפלסטינים היא אנטישמית.

אבל גם אי אפשר להתעלם מהעובדה שהגבול הזה נחצה שוב ושוב.

הדו"ח השנתי של אוניברסיטת תל אביב מצא שבשנת 2025 נרצחו 20 יהודים בארבע מתקפות אנטישמיות, המספר הגבוה ביותר ביותר משלושה עשורים. בארצות הברית תיעד ADL באותה שנה 6,274 אירועים אנטישמיים. 45 אחוז מהם כללו מרכיב הקשור לישראל או לציונות. חשוב לציין שגם ADL מדגיש במפורש שביקורת רגילה על ישראל ופעילות פרו פלסטינית אינן נספרות כשלעצמן כאנטישמיות.

וזה בדיוק ההקשר שחסר לי אצלך.

גם באו"ם קיימות עובדות שמצדיקות לפחות דיון רציני בשאלת הסטנדרט הכפול.

במועצת זכויות האדם קיים עד היום סעיף קבוע ונפרד, סעיף 7, העוסק בישראל ובשטחים הפלסטיניים. גם במושב 2026 התקבלו החלטות במסגרת הסעיף הזה.

אבל הדוגמה הבולטת ביותר בעיניי היא דווקא אחרי 7 באוקטובר.

ב 27 באוקטובר 2023 העצרת הכללית לא הצליחה לאשר תיקון שהיה מגנה באופן מפורש את מתקפת הטרור של חמאס ואת לקיחת החטופים. 88 מדינות תמכו, 55 התנגדו ו 23 נמנעו. בדצמבר נכשל תיקון נוסף שביקש להוסיף גינוי מפורש למתקפת חמאס ולחטיפות.

כלומר, אותו עולם שמסוגל לנסח פעם אחר פעם החלטות מפורטות נגד ישראל, התקשה אפילו להגיע להסכמה על הכנסת גינוי מפורש לחמאס אחרי 7 באוקטובר.

בעיניי אי אפשר לנתק את קבלת הסרט "נז"א" מהמציאות הזאת.

וכאן מגיעה גם שאלת האחריות של היוצרים עצמם.

יובל אברהם ורחל שור הם ישראלים. דווקא משום כך לדבריהם יש בעולם משקל מיוחד. כאשר ישראלי עולה על במה בינלאומית ומאשים את מדינתו ואת צבאה בהרג שיטתי או בפשעים מהחמורים ביותר, הדברים מקבלים מיד חותמת נוספת של אמינות בעיני קהל זר: "הנה, אפילו הישראלים עצמם אומרים את זה".

לכן חופש היצירה שלהם אינו מבטל את האחריות שלהם.

אינני טוען שסרט הוא האחראי לאנטישמיות בעולם, ואין בסיס לקבוע שהסרט הזה גרם למעשה אנטישמי מסוים. אבל כאשר האנטישמיות כבר נמצאת ברמות גבוהות, וכאשר ישראל וישראלים כבר עומדים בפני חרמות, הפגנות ועוינות, ליוצר ישראלי שמציג האשמות קיצוניות בפני קהל בינלאומי יש לדעתי אחריות כפולה לבדוק היטב את העובדות, להציג הקשר ולהבהיר מה מוכח ומה עדיין שנוי במחלוקת.

אחרת, יצירה שמוצגת כחשיפת אמת עלולה להפוך, בכוונה או שלא בכוונה, לחומר גלם עבור מי שכבר הגיע עם מסקנה מוכנה מראש נגד ישראל.

ויש כאן עוד עניין שאתה כלל לא מזכיר.

קיים קשר אישי ומקצועי מתועד בין יובל אברהם לבין הפעיל והעיתונאי הפלסטיני אחמד אלנאוק. בשנת 2019 השניים הקימו יחד את המיזם "Across the Wall", שבמסגרתו תורגמו לעברית סיפורים של פלסטינים מעזה. אברהם תיאר את אלנאוק כחבר וכשותף. עצם הקשר הזה כמובן אינו פסול ואינו מוכיח דבר לגבי חמאס. להפך, קשר בין ישראלים לפלסטינים יכול להיות דבר חיובי.

אבל כאן מתחיל החלק שדורש בדיקה.

אלנאוק מכהן בתפקיד בכיר ב Euro Med Human Rights Monitor. במקביל, מייסד הארגון רמי עבדו היה יעד לצו ישראלי להגבלת כספים בשנת 2020, בשל פעילותו במסגרת iPalestine. משרד הביטחון הישראלי קבע באותו צו ש iPalestine שייך לחמאס ופועל מטעמו.

אני מדגיש את ההבחנה: זה אינו מוכיח שיובל אברהם חבר בחמאס, תומך בחמאס או מקבל ממנו הוראות. טענה כזאת דורשת ראיות שאין בידי.

אבל זה בהחלט אומר שכאשר מדובר בסרט שמציג טענות כה חמורות נגד ישראל, שאלות על מקורות המידע, הקשרים המקצועיים וסביבת הפעילות של היוצרים אינן "רדיפה". הן שאלות לגיטימיות לחלוטין.

ואכן, בעקבות הסרט פנה שר התרבות לראש השב"כ וביקש לבדוק את מקור החומרים והעדויות, לרבות השאלה האם גורמי אויב או מי שפעל מטעמם היו מעורבים בהעברתם. גם כאן צריך לדייק: עצם פתיחת הבדיקה או הבקשה לבדיקה אינה הוכחה לכך שחמאס אכן היה מעורב. אבל היא בהחלט ממחישה שיש שאלות עובדתיות שטרם קיבלו תשובה.

וזו בדיוק הנקודה שלי מול המאמר שלך.

אתה מבקש מאיתנו להיות ביקורתיים כלפי הממשלה, צה"ל והנרטיב הישראלי.

אני מסכים.

אבל מדוע אותה ביקורתיות נעצרת כאשר מגיעים ליוצרי הסרט, למקורות שלהם, לארגוני זכויות אדם או למוסדות בינלאומיים?

מדוע שם פתאום "מוניטין" מספיק כדי להעניק אמינות?

אמת אינה שייכת לימין או לשמאל.

אם בודקים את ישראל, צריך לבדוק אותה עד הסוף.

אם בודקים את צה"ל, צריך לבדוק אותו עד הסוף.

אבל באותה מידה צריך לבדוק את העדים האנונימיים, את מקורות המידע, את היוצרים, את הארגונים שסביבם ואת הגופים הבינלאומיים שמאמצים את הטענות.

ואסור למחוק מהתמונה את חמאס ואת מי שמממן אותו.

גם כאן המציאות איננה שחור ולבן. האיחוד האירופי, למשל, מפעיל סנקציות נגד חמאס והג'יהאד האסלאמי ואף הרחיב אותן במאי 2026 לעשרה מחברי הלשכה המדינית של חמאס. לכן לא נכון לומר שהעולם כולו תומך בחמאס.

אבל עדיין נשארת השאלה הקשה:

איך נוצר מצב שבו ישראל, מדינה שהותקפה ב 7 באוקטובר על ידי ארגון טרור, הופכת בחלקים גדולים מהשיח הבינלאומי לנאשמת המרכזית, בעוד שהארגון שפתח במלחמה, החטיפות, האידאולוגיה שלו, המימון שהוא מקבל והאחריות שלו לסבל הפלסטיני הולכים ונעלמים מן הפריים?

אפשר לבקר את ישראל.

אפשר לבקר את צה"ל.

אפשר לדבר על סבל פלסטיני, וצריך לדבר עליו.
אבל אם מדברים בשם "האמת", אי אפשר להצמיד זכוכית מגדלת רק לצד אחד של המציאות, להשאיר את הצד השני מחוץ לפריים ואז לקרוא לתוצאה "התמונה המלאה".
וזה בדיוק הדבר שחסר לי במאמר שלך.

מה שמדהים אותי היא לא הכתבה המבחילה שלך אלא התגובות של הציבור תראה עד כמה אתה חי בבועה מנותקת מהרוח של העם יושב במגדל השן ובוחן את המציאות במשקפיים עם צבע חד גוני אני שמח לראות שהציבור הרחב דוחה את הדעות שלך על הסף, אם זאת כאן זה המקום שלך להביע את דעתך ותמשיך לעשות את זה למרות שאני לא מסכים איתך אפילו על כתיבת השם שלך במאמר.

כמה שטחיות ורדידות בפוסט אחד, והטיעון הרביעי שכולל הגדרות של ישראל מדמוקרטיה ליברלית לפופוליזם סמכותני והסכנה מחרם ! אז גישתך הפופוליסטית שמאופיינת במה שמכונה באנגלית Leaning on one side ! מתבטאת בכך שאתה זה שלא מפיק לקחים ולא מבין בהיסטוריה ! כי דווקא בתקופה שישראל נחשבה למדינה הכי דמוקרטית והכי ליברלית ! האו"ם מצא זמן חשק ומרץ בנובמבר 1975 להגדיר את הציונות כגזענות עם כל מה שכרוך בזה !

לא נשכח שאנחנו נמצאים במצב של מלחמה שבו בשטח יש שיקולי דעת אנושיים שגם כוחותינו לצערנו נפגעים בהחלט יש צורך לבצע משוב ובקרה פנימית. לא נשכח גם מי הוא האויב שלנו, אכזרי עם מטרה לחסל אותנו שלא יזכו בעזרת ד'. הם כל כך דבוקים במטרה עד כדי שהם מפקירים חיי אדם מצידם. מנגד הצבא שלנו שאני גאה בו הוא הצבא המוסרי ביותר שקיים בעולם ללא כל ספק! אני לא מכירה אדם ממוצא מוסלמי דיעז להוציא סרט על הזוועות של חמס. יותר מהתועלת של הסרט יש הרבה נזק לאומה שלנו. ואם יש לנו בחירה עדיף שנחשוב על עשיית חסד וצדק בשבילנו נקודה לחשיבה, חג שמח, רק אחדות תוליד ניצחון

עדיף היה שתראה קודם את הסרט. אם הבנתי נכון את דבריך, אתה מביע תמיכה בעוות המציאות והחלשת ישראל כי גם ישראל מעוותת את הנתונים. מעניין כמה עיוות אתה מוכן לקבל בסקאלה שבין שקרים קלים נגד המדינה ועייות בטוב טעם של המציאות לתפיסתך לבין הסטה פרועה וחולנית נגד עצם הקיום שלנו פה. אחרי שתראה תחסוך מאיתנו את רשמיך הם באת באמת לא מעניינים.

יפי נפש וחכמים גדולים

הכל מותר

אני האמא, לא מרשה לכולכם להתיר את דם ילדי בעת שהם שונים בעולם

שונאים אותנו כי שונאים אותנו
בלי קשר לרמת כזאת או אחרת

מסתברת שהאמת לא חד משמעית

לא, אני לא אוהבת שמתאים ילדים בשום מקום
לא אצלינו ולא אצלם

אבל, הסיפור המוטה הזה
מוסיף.שמן למסורת השנאה העולמית
שאין לה שום הגיון

בעיני היוצרים הם רוצחים

הפגיעה הבאה ביהודים או ישראלים
הדם על ידיהם

שונאים אותנו מספיק בלי שנשמא את עצמינו יותר
חורבן בית המקדש
שנאת חינם בקחרבינו

אני נגד שלילת הזכות
אני בעד שיפחדו להראות את פרצופים ברחוב בישראל

שילחו לגור בעזה
או אפילו בצרפת, אנגליה או כל מדינה טמטישמית אחרת

אני בעד דירגמו אותם באבנים
ברחוב

אני שמאלנית שפויה
ומשחררת אותנו בחול למרות הביקורת

זה התגלמות הרעלת הערות
שילחו לכל העסאזל

שילבקו שאנידים עם פצצות שהאמהות.שלהן גאות לגדל ילדים עדי שיתאבדו בלהרוג יהודים

שמי אודי.אני בוחר פוטנציאלי בטווח שבין הליכוד לסמוטריץ.מסכים לחלוטין עם הצורך לאפשר להציג את הסרט( שלא ראיתי) ומקווה שהכותב תומך בזכות ערוץ 14 וערות טוב להמשיך לשדר בלי שיחסמו אותו או ימנעו להציג אותו בבתי חולים וכו כדי שלא נהפוך לחברה פשיסטית הסותמת פיות

לא קראתי את כל תגובתך היות והתנאי הראשוני כבר היה שגוי.
איזה אמת יש כאן? גם אם יש הפרזה לא הגיונית בדבר כמויות הנפגעים והכוונה תחילה לא אתייחס לזה.
עצם העובדה שהעדים מסרו את גרסותיהם בחושך כבר נותן לך את האפשרות לקביעה שזה או אמת או שקר.
ובאמת אין או, או…

פרופסור. הפסק לבלבל את המח. אתה שמאלן ארור, כל ההסברים שלך הם קישוט

עומד מעל כל האשפה ששפכת כאן עיקרון החיים והחארות האלה לא רק ששיקרו, לא רק שהכפישו בשקר אלא גם תומכים בנאצים מוסלמים שכל קיומם הוא השמדתנו

אני מקווה שגם אנשים כמוך יקבלו בעיטה מכאן. אין בך בדיעותים והעמדות שלך כל צורך.

נמרוד אלוני צריך להתרכז בעובדה לפיה סינואר וחבריו השהידים יצאו למלחמה בישראל תוך ידיעה מבוססת שצהל יפגע בחסרי ישע. נהרגו מעל 75000אלף תושבים ונפצעו רבים אחרים. איך זה שאין בכל העולם הערבי ביקורת קטלנית על מחוללי המלחמה. איך זה שכל ראשי הציבור הערבי בישראל אינם תוקפים בחמת זעם את "השהידים" האלה. הצאצא של שולמית אלוני לא למד לקח מהעובדה הזאת והוא מתגאה בעליונות המוסרית שיש לו כביכול. מזל שלנו בארץ שאנו פועלים כך למען ידעו כי יש גמול לכל פעולה רצחנית נגד ישראל ולפי דעתי בנסיבות האלו אנו רחמנים מאד. תראה נמרוד חמוד איך הם מתיחסים לבני עמם ואיך הם רוצחים אחד את השני. תלמד .

גם אתה צריך להענש על תמיכה בבוגדים ושנאה לישראל.
נתחיל עם זה שכל המרואיינים לא מזוהים, כך שאי אפשר לאמת כלום, שתיים כבר ברור שיש בסרט הרבה שקרים, שלוש גם אם הכל נכון זו והמדינה לא התנהגה כראוי זו בגידה, וכן לחופש הביטוי חייבת להיות הגבלה, אחרת כפי שאנחנו רואים חופש הביטוי מביא לכאוס אלימות ושנאה. איפה בדיוק הגבול בין חופש הביטוי להסתה ובגידה.
נא יא לא יכול שלא להזכיר את אחינו מלומדנו אינשטיין
שאמר: אין גבול לטמטום האדם,
אקדמאים או פרופסורים הטמטום לא פוסחת על אף אחד

להגן בלהט על סרט שאפילו לא ראית רק כי הוא משמיץ את צה"ל – אין ספק, שיא חדש של יושרה אקדמית.
​כמה נוח להגדיר עלילות דם כ'ערכי יסוד אוניברסליים' כשזה משרת את האג'נדה שלך. וכמה מרשים שהצלחת לכתוב מאמר שלם על 'אמת וצדק' בלי להקדיש אפילו מילה אחת לנרצחים, לחטופים או לאמת של המדינה שלך
הפילוסופיה החינוכית שלך במיטבה: קודם מסמנים את המטרה ומאשימים את החיילים, ואחר כך מבררים אם בכלל צפית בסרט (כמיטב המסורת באקדמיה שלנו…)

כתבה יפה אבל פשוט לא נכונה, בשם בשם הדמוקרטיה והחופש אתה בוחר להתעלם מאמת אחת פשוטה, אסור בשום צורה לפרסם שקרים! במידה ויתברר שהדברים בסרט אמיתיים אז בהחלט הדברים ראוים לפרסום למרות שלא כל דבר צריך להראות.. אבל בגלל שהטעה המרכזית נגד הסרט זה שהוא בכלל שיקרי מנופח ונעשה מתוך מניפולציות וסילופי אמת אז זה לא עיתונות ולא חופש ביטוי זה סתם עילה לתביעה והוצאת שם רע למדינה שלמה, ובמידה וזה נכון מקומם צריך להיות בכלא!

ניתן לראות קטעים נבחרים בנז"א באל-ג'זירה וסביר שהוא ישודר שם במלואו. השאלה היא האם מדובר בתחקיר עיתונאי אותנטי או בתעמולה רדיקילית. האם באמת יש תימוכין לטענה כלשהי שמופיעה בסרט ממקור אמין? דיברו על נזא 500 האם יש תיעוד לאירוע כזה בו נהרגו 500 אזרחים באירוע אחד שבו חוסל פעיל חמאס בכיר. תאריך ושמות? יש את הדוגמה של חיסול הניה או סינוואר מה הנז"א שהיה שם? כמעט כלום. ואלו רק שתי דוגמאות בולטות. האם נתנו לדובר צה"ל לראות את הסרט המלא או להגיב. הסרט הנוכחי הוא כתב אישום חמור נגד צה"ל אבל רק במקומות דיקטטורים לא נותנים לנאשם להגיב. מדובר ביצירה של מדע בדיוני של שחקנים ולא יצירת דוקו אמיתית.

נכון ; להזכיר: תביעת דרום אפריקה בבית הדין הבינלאומי לצדק בהאג נגד ישראל על ביצוע ג'ינוסייד בעזה הסתמכה !!! על אמירות פאשיסטיות, נקמניות ולא-מוסריות של יצורי גועליציית הנאשם, כמו: להטיל פצצת אטום של הנצר למשפחת אליהו הכהניסטית ; למזלנו, פרופ' אהרון ברק, שהיה נציג ישראל בחבר השופטים, הצליח בחוכמתו האישית והמקצועית והבהערכה הרבה אליו בעולם לחלץ !!! את ישראל מהאישום הנ"ל.

זה מאמר סטרילי.
הביקורת מורכבת ומתקיימת גם בקרב עיתונאים קלאסיים.
מה אם הסרט אינו אמת? אם הדמויות פיקטיביות ודבריהם נבחרו לשרת נרטיב. בהעדר מרכיב האמת ממילא שאר העקרונות קורסים.
יש צל כבד על המהות עצמה

משעשע הרעיון שאינך יודע אם יש מילת אמת אחת בסרט ובכלל לא צפית בו אך אתה קובע שהקרנתו חשובה לבירור האמת.
פחות משעשעת הטענה שאנחנו מבצעים רצח עם. אנחנו נלחמים כבר שלוש שנים ויש לנו כוח עדיף עשרות מונים. לו רצינו לעשות רצח עם לא היו נהרגים 'רק' שבעים אלף פלסטינאים. לא אנחנו ממקמים את מפקדות חמאס בגני ילדים. לא אנחנו שמים את המנהרות שלהם מתחת לבתי חולים. לך קצת למלחמות אחרות ותראה מה קורה כשנלחמים באוייב מחופר בשטח מאוכלס.
ובכל זאת, אני בעד הקרנת הסרט בבחינת תוד"א. זה מה שאנחנו צריכים להתמודד מולו והתעלמות ממנו לא תועיל.

תודה לך על מאמר בהיר מדוייק ומשכנע..
אני משפשפת את עיניי לנוכח מה שקורה בישראל ואין ספק שזה מפחיד לאן שהגענו ומה שנהיה מהחברה הישראלית.. גם אחרי שממשלת הסיוטים תיפול הנגעים הפשיסטים משיחיים שהם יצרו בחברה הישראלית לא ייעלמו.. העבודה שלנו כחברה מגוונת היא להחזיר את האיזון הזה..
תודה