זהו האירוע המרכזי שעומד להתרחש בישראל הבוקר: התנגשות חזיתית בין היועצת המשפטית של הרשות המחוקקת ליועצת המשפטית של הרשות המבצעת, שתוכרע על ידי הרשות השופטת.
היום ידונו שופטי בג"ץ בעתירות שדורשות לפסול את התיקון לחוק היסוד המונע את הוצאתו של ראש הממשלה לנבצרות. היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד שגית אפיק, מתייצבת במקרה הזה לצד הממשלה, ונגד היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב-מיארה.
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה והיועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק (צילום: יונתן זינדל/פלאש90, מונטז')
אפיק ביקשה שלשום באופן חריג למסור תגובה בכתב על חוות הדעת שהגישה היועמ"שית לבג"ץ במענה לעתירות לפסילת חוק הנבצרות, מהן עולה כי היא תומכת בעמדה שיש לפסול את החוק. על פי בהרב-מיארה, החקיקה החדשה של הקואליציה, שהופכת את הוצאתו של נתניהו לנבצרות לכמעט בלתי אפשרית, היא חקיקה פרסונלית, שנתפרה למידותיו, ומשפרת את מצבו המשפטי.
לעומתה טוענת היועצת המשפטית של הכנסת כי "מידת הפרסונליות של החוק מוגבלת, לא ניתן להפריז בתקדימיות שבעמדת היועמ"שית".
היועצת המשפטית של הכנסת טוענת כי "מידת הפרסונליות של החוק מוגבלת, לא ניתן להפריז בתקדימיות שבעמדת היועמ"שית"
רקע הכרחי: ב-13 במרץ העבירה הקואליציה את "תיקון מס' 12" שצמצם את עילת הנבצרות בחוק, וקבע סיבות לנבצרות ראש ממשלה: אי מסוגלות פיזית או נפשית בלבד.
נקבעה, בין היתר, דרישת רוב חריגה ביותר, בממשלה ובכנסת, לשם הוצאה לנבצרות: שני שלישים מהשרים בממשלה, אם ראש הממשלה יודיע בעצמו שהוא אינו מסוגל לכהן; ושלושה רבעים מחברי הממשלה, במקרים שנבצר ממנו למלא את תפקידו – ואז נדרש גם רוב של 80 חברי כנסת.
עד שהחוק תוקן, הוא התייחס רק למצב שבו ראש הממשלה "נבצר" מלמלא את תפקידו אבל הותיר למערכת המשפט את הפרשנות – מתי עשויה להיות נבצרות ומי מוסמך להכריז עליה.
שופטי בג"ץ יידרשו להכריע, בין היתר, האם עשתה הכנסת שימוש לרעה בסמכותה כרשות המכוננת, כשחוקקה חוק יסוד אשר למעשה מותאם לצרכיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו באופן אישי.
וזוהי רק ההתחלה. חוקי ההפיכה המשטרית יגיעו בשבועות הקרובים בזה אחרי זה אל שולחנם של שופטי בג"ץ, לדיונים שמטבע הדברים יהיו מהרגישים בתולדות המשפט הישראלי: על שולחנם של השופטים יונחו עתירות הנוגעות הן לעתידו של ראש ממשלת ישראל, הן למבנה המשטר בישראל והן בנוגע לסמכויות השופטים עצמם.