אישיות
יורם דנציגר

מלצר פסק על פי הבטן, לא על פי הדין

מעיון בהחלטה להעניק לרומן זדורוב משפט חוזר, השופט הפורש חנן מלצר דוחה את רוב הטענות שהעלה סנגורו של זדורוב ואף מקעקע את התאוריה הפופולרית כי א"ק היא שרצחה את תאיר ראדה ● ועדיין, נקודה אחת עוררה אצל מלצר ספק - וקשה לברוח מהמסקנה שהחלטתו באה דווקא על רקע העמדה שגיבש בשאלת אשמתו של זדורוב ולא מפאת גילויים חדשים בפרשה ● פרשנות

תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך

comments icon-01
4
לעניין קיום משפט חוזר אפקטיבי, השופט מלצר דווקא נתן הוראות ביצוע והמלצות ברורות למדי כיצד לערוך משפט חוזר אפקטיבי ומיקד את הסוגיות שעל בית המשפט להתמקד בהן אל מספר נושאים שבהם חלוף הזמן... המשך קריאה

לעניין קיום משפט חוזר אפקטיבי, השופט מלצר דווקא נתן הוראות ביצוע והמלצות ברורות למדי כיצד לערוך משפט חוזר אפקטיבי ומיקד את הסוגיות שעל בית המשפט להתמקד בהן אל מספר נושאים שבהם חלוף הזמן לא משפיע או כמעט ולא משפיע: ראיות מדעיות שנתפסו ומשמעותן.
בפועל, לא סתם הנושא הזה לא יורד מסדר היום… לציבור היה ברור מהרגע הראשון שהעובדה שבתא השירותים הקטן לא נמצא שום דבר שקושר את זדורוב לרצח פורנזית, ודווקא נמצאו בו ממצאים רבים כולל טביעות נעל שדי ברור שהן של הרוצח/ת האמית/ת, שמוסכם שהן של מישהו אחר/מישהי אחרת ונוגדים את השחזור + נחשף שהודאותיו הושגו בדרך בעייתית של הפעלת לחץ, שקרים ורמייה. המוצא שאתה משרטט הוא לא המוצא הרצוי עבור הציבור ועבור חקר האמת ובודאי לא עבור משפחת הקורבן, הוא מוצא "רצוי" רק עבור פרקליטות שלא מסוגלת פעם אחת להפסיד ולהודות בטעויות או כשלונות. חבל שזו פרשנותך הציבורית.

כל הראיות החדשות על בסיסן השופט מלצר קיבל את הבקשה לא נידונו בערכאות קודמות: המרכזיות בהן: זליגת הדם על העקבה ודם שנמצא בתא השלישי ובערכאות הקודמות בכלל סווג "בטעות" כדם שהיה על מתקן ב... המשך קריאה

כל הראיות החדשות על בסיסן השופט מלצר קיבל את הבקשה לא נידונו בערכאות קודמות: המרכזיות בהן: זליגת הדם על העקבה ודם שנמצא בתא השלישי ובערכאות הקודמות בכלל סווג "בטעות" כדם שהיה על מתקן בתא השני. כמו כן הוא המליץ על בחינה של נושא הדנ"א המיטוכונדריאלי שמתאים לא"ח בן זוגה של א"ק שנמצא רק באוקטובר 2018 (אחרי שהוא ב- 2012 הגיע למשטרה ואמר שבת זוגו רצחה את תאיר כשלבשה את בגדיו). על אף שמלצר מדבר על ספקות שיש לו לגבי העדות הזו, ברור שהוא רוצה שהעניין יבחן בבית משפט. הנוסחים העמומים בהם משתמש מלצר מקורם בחוסר רצון משווע שיש לו להאשים את פרקליטות המדינה בכל העוולות שהוא נחשף אליהם (לא קיבל אף אחד מעיוותי הדין שהוגשו והיו הרבה). ומצד שני ברור לו לחלוטין שזדורוב הופלל ולכן גם ביקש שפרקליטות המדינה תבחן בשנית את חוות הדעת של יצחק אילן ז"ל שקובעת שהודאותיו של זדורוב הם הודאות שווא טרם המשפט החוזר. מלצר השאיר להם שתי אופציות פתוחות: לחזור בהם מכתב האישום או ללכת על משפט חוזר שבו הוא עצמו רומז להם שאם תתקבלנה חוות הדעת שהוא נחשף אליהן – בפועל אמור להגמר בזיכוי.

ולי יש רושם כזה במה שפסק השופט. אני לא מסכים עם הטענה שהנושא המרכזי שעורר ספק הוא עניין הנזילה. השופט פסק "די בכך". שזה אומר שהראיה הזאת לבדה לדעתו מספיקה כדי לאשר משפט חוזר. אבל בואו ל... המשך קריאה

ולי יש רושם כזה במה שפסק השופט. אני לא מסכים עם הטענה שהנושא המרכזי שעורר ספק הוא עניין הנזילה. השופט פסק "די בכך". שזה אומר שהראיה הזאת לבדה לדעתו מספיקה כדי לאשר משפט חוזר. אבל בואו לא נשכח שהשופט עבר כמעט על כל הנושאים המרכזיים שנידונו בעבר ונושאים חדשים שחלקם ישנים. אומנם הוא לא פסק "די בכך" לגבי נושאים אחרים, אבל ניכר מאוד שהשופט רואה חילוקי דעות קשים בין השופטים בנושאים מרכזיים אחרים. כמו כן, השופט כותב שבחלק מהדברים המרכזיים האחרים אין בהם ממש כדי לאפשר משפט חוזר, אבל בו ביחד הוא גם כותב שהפרקליטות צריכה להתייחס יותר ברצינות, וחלק מהדברים צריכים לקבל מענה במשפט החוזר עצמו. מדוע לא להסיק שבעצם עצם העובדה שהיו כל כך הרבה ספקות אצל שופטים ומכלול כל הבעיות, למרות שבנפרד כל הבעיות אינן מספיקות, המכלול של ספקות הוא בעצם הנושא המרכזי?

כתבת: "הנושא המרכזי שעורר אצלו ספק באשמתו של זדורוב, הוא עניין נזילת דמה של תאיר ראדה על עקבת הנעל שעל מכסה האסלה, והשאלה האם הדבר היה אפשרי שהדם ייזל שעות ארוכות לאחר שעת הירצחה של ראד... המשך קריאה

כתבת:
"הנושא המרכזי שעורר אצלו ספק באשמתו של זדורוב, הוא עניין נזילת דמה של תאיר ראדה על עקבת הנעל שעל מכסה האסלה, והשאלה האם הדבר היה אפשרי שהדם ייזל שעות ארוכות לאחר שעת הירצחה של ראדה.
אלא ששופטי המחוזי והרכב העליון דנו בנושא הזה לעייפה – חלק חשבו כך, חלק חשבו אחרת. כולם התלבטו בנושא, אך רק השופט יורם דנציגר בחר לזכות, בדעת מיעוט, את זדורוב, בין היתר נוכח הספקות הללו."

אך לא הוכחת טענתך ששופטי המחוזי והרכב העליון דנו בנושא הזה (נזילת הדם).
למעשה, הכרעת דינו של מלצר סותרת את טענתך ששופטי המחוזי והעליון דנו בנושא זה, משום שנכתב באופן מפורש שהטענה בעניין נזילת האסלה נטענה בלשון רפה בבית המשפט אך נזנחה על ידי ההגנה:

"יצוין כי טענה זו אמנם נטענה בשעתו בשפה רפה על-ידי באי-כוחו של המבקש בבית המשפט המחוזי הנכבד, אולם היא נזנחה ולא שימשה את קו ההגנה בהמשך (ראו: עמ' 1418 לפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי, שם ציין העד אלכס פלג (שנתן כאמור חוות דעת מטעם ההגנה לגבי: השחזור, עקבות הנעליים וסוג כלי הרצח) כי: "העקבה של הדם שעל האסלה יש עליה דם שזב מגופה של המנוחה, זאת אומרת שנעשתה בסמוך לרצח. מגיע מישהו אלמוני ונכנס פנימה" ובהמשך, כאשר נחקר מדוע טען בחוות דעתו כי עקבות אלה שייכות לרוצח, או למישהו אחר שנכנס בסמוך לאחר הרצח לזירה, ענה כי כתב כך "בגלל שהדם זרם" וכי "הדם זב על העקבה"). יחד עם זאת, ההגנה זנחה קו טיעון זה במסגרת ההליך בפני בית המשפט המחוזי ובערעור, ולא ציינה כי נזילת הדם מגופת המנוחה על גבי העקבה – היא אינדיקציה לבירור זהותו של הגורם, אשר הותיר טביעות נעל אלו."

למעשה, מדובר בראיה שהייתה בידי ההגנה, אך כעת נוסף מידע משמעותי המחזק את הנושא, וכך סע' 31 א(2) מתמלא כלשונו:

"הוצגו עובדות או ראיות, העשויות, לבדן או ביחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט בראשונה, לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנידון;"

ואכן, העובדה שהוצגה (חוות הדעת), ביחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט בראשונה (תמונת הנזילה על האסלה + האמירה האגבית של אלכס פלג), כעת עשויה לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנידון.

עוד 1,072 מילים ו-4 תגובות

לתביעת בוגרי קרן וקסנר נגד יאיר נתניהו יש סיכוי לקבוע תקדים

נסיונות משפטיים קודמים להגיש תביעה בגין הוצאת לשון הרע נגד קבוצת בני אדם נכשלו עד כה ● אבל ל-75 בוגרי קרן וקסנר שהגישו אתמול תביעת לשון הרע נגד בנו של ראש הממשלה - שכינה אותם "כת של פדופילים" וקרא שלא להעסיק אותם בשירות הציבורי בישראל - יש סיכוי לעמוד ברף שקבע בית המשפט העליון לתביעות כאלה ● פרשנות

עוד 939 מילים ו-1 תגובות

התנהלות משרד המשפטים בסגירת תיק מנדלבליט מחייבת בדיקה

חשיפתה של אילה חסון בחדשות 13, על התנהלות הפרקליטות בכל הנוגע לעילת סגירת תיק החקירה נגד מנדלבליט בפרשת הרפז, מטילה כתם כבד על כל המעורבים ● התנהלותו הכושלת של משרד המשפטים בסוגיה הביאה להטעיה ביודעין של בית המשפט העליון ● הדבר מחייב בירור על ידי ועדה ציבורית או מומחה חיצוני - גם אם החשיפה היא חלק מהמתקפה נגד היועמ"ש של הנאשם נתניהו ● פרשנות

עוד 2,302 מילים

דוקטרינת הצדק האנושי של השופט נעם סולברג

מי שיהיה נשיא בית המשפט העליון בעוד כשמונה שנים, מאמין כי "צדק אבסולוטי שאינו מתפשר, עלול לרסק את החברה" וכי "הצדק האנושי מוגבל באילוצי המציאות החומרית ושלל צרכי גוף ונפש" ● גם במקרה של מנדלבליט וגם במקרה של נתניהו, סולברג פיתח את תזת "הרבב כיתרון" ● "אדם איננו מלאך", כתב לאחרונה, "ואנשי השירות הציבורי אינם יוצאי דופן" ● פרשנות

תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך

comments icon-01
1
בני אדם אינם מלאכים אינה קביעה של חוק ומשפט אלא של פילוסוף. היא חסרת משמעות משפטית. במיוחד שבני אדם מתיחס למי שהשופט הזה רואה בו כאלה בניגוד לכלל שויון מלא בפני החוק. אוי לנו משופט ה... המשך קריאה

בני אדם אינם מלאכים אינה קביעה של חוק ומשפט אלא של פילוסוף.
היא חסרת משמעות משפטית.
במיוחד שבני אדם מתיחס למי שהשופט הזה רואה בו כאלה בניגוד לכלל שויון מלא בפני החוק.
אוי לנו משופט המהגג בפילוסופיה מעוותת.גם ההשוואה בין ביבי למנדבליט היא חריגה מסוכנת מתפקיד שופט אינה נכונה בלשון המעטה והיתה םוסלת אותו משפוט במדינה דמוקרטית אמיתית. שופט עליון??? נשיא לעתיד????

עוד 909 מילים ו-1 תגובות

סיכום קדנציה "פרקליט המדינה התנהג כאילו הוא ניצב על דוכן הנאשמים"

פרקליט המדינה שי ניצן מסיים את תפקידו באחת התקופות הרגישות ביותר לשלטון החוק בישראל, אחרי מתקפות עזות משמאל ומימין ● כל טעות ו"תקלה" של המערכת משמשת נשק למבקרים, וכל החלטה מוטה יכולה להוות "הוכחה" שהשיטה פגומה מיסודה ● תרמה לכך התנהלות בעייתית של ניצן לאורך השנים

עוד 3,143 מילים

מאז הורשע רומן זדורוב ברצח הילדה תאיר ראדה לפני עשר שנים, הפכה הפרשה לתיק הפלילי המדובר ביותר בתולדות המדינה ● מאות אלפי אזרחים טרחו וקראו את חומרי החקירה, ניתחו ראיות פורנזיות, וחשפו ראיות משלהם ● אך מה שהחל כהתגייסות למען זיכוי זדורוב, הפך לסמל מובהק של חוסר אמון ברשויות המשפט ולמחאה נגד הממסד ● סוגרים עשור: כתבה שנייה בסדרה

עוד 1,217 מילים ו-2 תגובות

השופט ייצג בעלי עניין, אך לא פסל את עצמו

תחקיר זמן ישראל שופט העליון בדימוס יורם דנציגר, שפסק בתיק המרינה בהרצליה, גם ייצג בעבר כעורך דין כמה מרוכשי הדירות שם ● דנציגר דיווח על כך בזמן אמת, אך לא פסל עצמו ● מומחים לענייני משפט משוכנעים: "הוא לא יכול היה לדון בתיק, חד משמעית" ● הדירות במרינה שוות מאות מיליוני שקלים ● דנציגר בתגובה: "לא סברתי שיש חשש למשוא פנים"

עוד 2,709 מילים ו-5 תגובות
סגירה
בחזרה לכתבה