יש טעויות בכתבה: הפריחות של המיקרואצות שזוהו מול דלתת הניסוס לא יכול להיות ממים שהגיעו ישירות מהנילוס, פשות בגלל שכמות המים השנתית שזורמת לים מהנילוס אפסית, לעומת עשרות מיליוני קוב לשנה טרס סיום סכר אסואן הגבוה. הם עדיין יכלו להגיע ממי נילוס שבהם הושקו השטחעם החקלאיים בחופי הדלתה, שידוע כי מחלחלים לים ועימם גם החנקות שמשמשות את החקלאות, דבר שאומת בניטורי לווינים. מקור נוסף ולדעתי סביר יותר הוא כמויות מי ים סוף המגיעות מים סוף דרך תעלת סואץ עקב הגדלת חתך הזרימה ביותר מפי 4 שמגיעים חמים יותר בעוברם דרך התעלה ומסיעים עימם מינים זרים. טעות השניה נוגעת לגובה הגלים שצוין כי 3 מ' נדירים בקיץ. ובכל כמעט בכל שנה מתרחש בחודשי יולי אוגוסט, לפחות עד לאחרונה החורף של הקיץ עם גלים סיגניפיקנטיים של עד 4 מ' במים עמוקים (זוכרים הנמל הצף של האמריקאים שהתפרק לפני שנה או שנתיים?). מה שהיה נדיר זה הגשמים שהגיעו, אבל הם לא קשורים ככל הנראה לפריחות האצות מול הדלתה

מצאתי את המסמך של התכנון של התכנית. הקישור מובא להלן. ראו האת החתך עם מדרגות בטון "מחזירות גלים" כדי להבין שהחול יעלם בקטע חוף זה תושך שנים ספורות. המון עבודות בטונים, מעט יישום עקרונות הנדסה חופית ובאופן לא נכון. חבל. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.tel-aviv.gov.il/Residents/Development/DocLib/%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%94%20%D7%A2%D7%9C%20%D7%9E%D7%A6%D7%95%D7%A7%20%D7%95%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9C%D7%AA%20%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%9D%20%D7%A2%D7%92'%D7%9E%D7%99.pdf

התכנית כפי שמשתקפת מהתמונות שבכתבה עושה רושם שהיא פרי מחשבתם ותכנונם של אנשים שלא מבינים בתהליכים חופיים ולא שמעו על ההשפעות הצפויות של שינוי האקלים, כולל עליית מפלס הים, עלייה בשכיכות סערות, עלייה בתווך מועדי הים והאצת הארוזיה בחופים ונסיגתם. לעניות דעתי היא צפויה לכשל מצער תוך שנים ספורות. זאת כיוון שהסלעים השטוחים שמיועדים להוות את המשטח של הטיילת לאורך קטע החוף יהווה משטח מחזיר גלים בעת סערות החורף והקיר האנכי מאחוריו יגביר עוד יותר את החזרת הגלים. ביחד מה שצפוי, זה קודם שקיעה של המשטח בתוך הקרקע של החוף, חתירה בבוהן הקיר ואירוזיה של החוף החולי. זאת בלי להוסיף את האצת הארוזיה בחוף זה ובחופים שכנים. גובה הקיר מאחורי משטח הסלעים לא ידוע אך נראה כי אינו מגיע ליותר מ-2 עד 3 מ' מעל פני הים. בעת סערות גלים, גובה טיפוס הגלים בתוספת דחף הרוח, הערמות גלים ומצבי גאות, יכול בקלות להגיע ל-5 עד 7 מטר מעל אפס האיזון הארצי (שהוא כ-0.15 מ' נמוך מפני הים הממוצעים כיום) ולהגיע לבוהן המצוק ולחתור בו ע"י יצירת צניר בתחתיתו. כעבור שנים ספורות הוא כבר יגרום לאי יציבות של המצוק ולנפילה של חלקים מהמצוק על אזור הקיר ומשטח הסלעים שישטפו הימה. תכנון לפי כללי הנדסה חופית היה יוצר מיגון למצוק באמצעות סוללה משככת גלים ולצערי לא נראה שהתכנית המוצגת תתן מענה ומיגון לאורך זמן של המצוק ויגרום להצרת ונסיגת החוף ומיטוט במצוק החופי.

כמי שהיה שותף לחיפוש ומציאת הפתרון של מערכת שוברי הגלים המנותקים בחוף אתרים וגם למחקר בסיסי של השפעות סדימנטולוגיות של שוברי גלים מנותקים, שלאחרונה מתכוונים להקים בחוף קרית חיים ומקימים בנתניה ואולי גם בצפון הרצליה, אני יכול לומר שהם לא פתרון לכל בעיית אירוזיה חופית והם מלווים בבעיות שונות כגון הווצרות זרמים הגורמים להרבה טביעות של מתרחצים, הראבת חופים שכנים, נסיגת חופים ! ובמיוחד כשאנו בתנאי שינוי אקלים המתבטא בעליית מפלס הים, עליית שכיחות הסערות החזקות והקטנת כמויות החול המגיעות מהדרום. אישית אני מטיל ספק בפרויקטים שבביצוע ובתכנון כיום כפתרון קסם לארוזיה הנוכחית והמואצת העתידית בחופינו, והפתרון בעיני כנראה אחר.

זה פתרון שאוו לצערי. נכון שרגלי הבטון הזיקו אך גם רגלי עץ בעומק 2 מ' גורלם שהסככות יפלו בסערות חזקות כשכיסוי החול מתנזל.והחוף לא יכול להתרפא כי חסר חול. מפלס הים עולה, שכיכות הסערות החזקות עולה וכמות החול המגיעה מהדלתה של הנילוס דרך חופי סיני קטנה ונעצרת בבניה לאורך חופי סיני וחופי דרום הארץ. לתיקון זמני של המצב צריך לבצע הזנה מלאכותית בכמה מאות אלפי קוב של חול ולחזור על הפעולה אחת לכמה שנים. אך החול חסר ויש להביאו מהיכן שמצטבר קרי מדרום לנמל אשדוד המורחב ומדרום לקצ"א. ויש עוד מקור, ברכס עתיק בעומק של כמאה מטר , אבל הוצאתו משם תשתלם רק אם יהיה מבצע חפירה להקמת אי מלאכותי לשדה תעופה משלים לנתב"ג מול טירת הכרמל, שאז הוצאת עוד כמה מיליוני קוב בנוסף לכמאה מיליון הדרושים להקמת השדה על אי תהיה בעלות של לא יותר מ-15$ לקוב. ובנוסף צריך להחליף גם את קירות הים המפרידים בין הטיילת המרוצפת בבטון והחוף בקירות סופי ומבזבזי אנרגיית הגלים, שכיום מחזירים הגלים והחול לעומק הים.