קודם כול, ההשוואה בין מחדל השביעי באוקטובר לבין פרל הארבור בהחלט לגיטימית, ראויה ועוסקת בעיקר לא ברמת הנסיבות, אלא בהיבט הטקטי-אסטרטגי: מה קובע את תוצאות המלחמה אחרי הפתעה קשה. פרל הארב...
קודם כול, ההשוואה בין מחדל השביעי באוקטובר לבין פרל הארבור בהחלט לגיטימית, ראויה ועוסקת בעיקר לא ברמת הנסיבות, אלא בהיבט הטקטי-אסטרטגי: מה קובע את תוצאות המלחמה אחרי הפתעה קשה. פרל הארבור לא הוביל לניצחון יפני במלחמת העולם השנייה, בדיוק כפי שמתקפת השביעי באוקטובר אינה מבטיחה ניצחון לאויב. בסופו של דבר, מה שהכריע אז ויכריע היום ,כמו שכתבתי, הוא עמידות הציבור, נכונותו להילחם והיכולת הלאומית להתאושש.
לגבי הנסיבות עצמם: האמריקאים ידעו שהאמברגו והמתח עם יפן עלולים להוביל למלחמה, אבל ההערכה המודיעינית הייתה שהעימות יתחיל בדרום־מזרח אסיה: בפיליפינים, מלאיה או אינדונזיה.
לא היה בידיהם מודיעין מדויק או קונקרטי שמצביע על תקיפה בהוואי, ובוודאי לא על פרל הארבור עצמו. מה שאתה מציג כאן הן השערות שלא נתמכות במסמכים היסטוריים.
לגבי העברת הצי לפרל הארבור — יש לזה שתי סיבות ידועות ומוסכמות:
1. המים הרדודים בנמל נתפסו כאמצעי הגנה מפני טורפדות (טעות שהתבררה בדיעבד).
2. מהלך הרתעתי שנועד לשדר ליפן: "אנחנו קרובים, אנחנו עוקבים, ואל תנסו להתרחב עוד."
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנו