יכול היה להיות מאוד מסקרן לצפות בסרטוני חקירתה של הדס קליין, עדת המפתח בתיק 1000 במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.
האכזבה מכך ששופטי בית המשפט המחוזי בירושלים דחו אתמול (שלישי) את בקשתו של העיתונאי רביב דרוקר לשדר קטעים מתוך חקירתה שהגיעו לידיו, מובנת. ועם זאת, לצד העובדה שמדובר בהחלטה סבירה, גם אם לא ההחלטה האפשרית היחידה, היא נושאת בחובה מסר חיובי באשר להמשך התנהלות משפטו של נתניהו.
המסר הוא, שמבחינתם של השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, עולם כמנהגו נוהג. הרוחות סביב המשפט הולכות וסוערות לקראת המועד המיועד לתחילת עדותו של נתניהו ב-2 בדצמבר, בעוד מעט יותר מחודש, אך השופטים מנסים להשליט אווירה של נורמליות. ולא זו בלבד, אלא שהשופטים נענים לרצונו של נתניהו עצמו בכך שהם אוסרים על הנמסיס שלו, דרוקר, לשדר את חומרי חקירתה של קליין בערוצו.
הרוחות סביב המשפט הולכות וסוערות לקראת המועד המיועד לתחילת עדותו של נתניהו בעוד מעט יותר מחודש, אך השופטים מנסים להשליט אווירה של נורמליות
אין לכך ביסוס פורמלי, אבל זה נראה כאילו הם מכינים את הקרקע לדחיית בקשה עתידית של נתניהו לדחות את מועד תחילת עדותו.
סעיף 13 לחוק חקירת חשודים אוסר על פרסום "תיעוד חזותי או קולי של חקירה, כולו או חלקו, בלא רשות בית המשפט". למעשה, זו אינה הפעם הראשונה שבה דרוקר מבקש מבית המשפט, במסגרת תיקי האלפים, לשדר סרטונים מחקירתו של עד במשטרה. בשנת 2021 הוא ביקש את רשות בית המשפט לשדר קטעים מחקירתו של שעיה סגל המנוח, בהסכמת אלמנתו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה אך ההחלטה התהפכה בעליון.
השופט נעם סולברג קבע אז כי השיקולים המרכזיים שעל פיהם יחליט בית המשפט הם כבודו ופרטיותו של הנחקר, האינטרס הציבורי שבפרסום הקלטת, לעומת תמלילי חקירה, וכן החשש לשיבוש המשפט והרתעת עדים.
סולברג קבע כי השיקולים המרכזיים שעל פיהם יחליט בית המשפט הם כבודו ופרטיותו של הנחקר, האינטרס הציבורי שבפרסום הקלטת, לעומת תמלילי חקירה, וכן החשש לשיבוש המשפט והרתעת עדים
העליון קבע כי נוכח הסכמתה של אלמנתו של סגל לשידור, ונוכח האינטרס הציבורי בפרסום דווקא בגלל טענות סנגוריו של נתניהו ביחס לאופן שבו גבו חוקרי המשטרה עדויות מעדי מפתח בתיקי האלפים – קיימת חשיבות ממשית בשידור.
כעת, בהחלטתם בעניין קלטות הדס קליין, ניסו שופטי המחוזי ליישם את השיקולים שהניעו את העליון לאשר ב-2021 את שידור הקלטות של שעיה סגל. אלא שהם הגיעו לתוצאה ההפוכה: הם נתנו משקל מוגבל בלבד להסכמתה של קליין כי דרוקר ישדר מקבץ קטעים מחקירותיה, וזאת נוכח סירובה של קליין לבקשה מקבילה, שהגיש לבית המשפט ערוץ 14, לשידור כלל תיעוד הווידיאו של חקירותיה במשטרה, הנמשך על פני עשרות שעות.
גישתה הסלקטיבית של קליין הביאה להפחתת המשקל שנתנו השופטים להסכמתה. גישה שיפוטית זו בוודאי תיבחן אם דרוקר יחליט גם הפעם לערער לעליון על דחיית בקשתו.
ערוץ 14, שהגיש את פנייתו לבית המשפט להתיר את שידור קלטות חקירותיה של קליין זמן קצר אחרי פנייתו של דרוקר, עשה למעשה חיים קלים לשופטים. לא זו בלבד שהוא דרש להתיר לו, במה שנראה כמו פרובוקציה, לשדר את מלוא סרטוני חקירתה של קליין, ללא הסכמתה (קליין נתנה הסכמה רק לשידור אצל דרוקר, בכפוף לכך שהיא תאשר כל קטע בנפרד), ערוץ 14 גם הודיע לבית המשפט כי אם בקשתו של דרוקר תידחה, גם הערוץ מוותר.
לא זו בלבד שערוץ 14 דרש להתיר לו, במה שנראה כמו פרובוקציה, לשדר את מלוא סרטוני חקירתה של קליין, ללא הסכמתה, הערוץ גם הודיע לבית המשפט כי אם בקשתו של דרוקר תידחה, גם הערוץ מוותר
בכך נסללה הדרך לשופטים להחלטה קלה ו"מאוזנת פוליטית", לדחות את בקשות שני הגופים המשדרים.
ואולם ההנמקה העיקרית שנתנו השופטים תומכת, כאמור, בגישה שלפיה משפט נתניהו ימשיך להתנהל כסדרו. מבחינת השופטים, "ההליך טרם הסתיים. פרשת הראיות נמצאת בעיצומה. אחת השאלות המרכזיות שיעמדו להכרעתנו במסגרת הכרעת הדין נוגעת למהימנותה של העדה".
מבחינת השופטים, לא רק שהשידור עלול להכתים את שיקול הדעת שהם אמורים להפעיל בשאלת מהימנותה של קליין, אלא שהשידור גם יפגע ב"מראית פני הצדק".
זו גישה שמרנית, אבל במובן החיובי. משפט האלפים, עם כל ההיבטים הציבוריים שלו, צריך להתנהל במידת האפשר ככל משפט פלילי אחר, בין כותלי בית המשפט.
אם יחליט הנאשם מס' 1 לפנות לבית המשפט בשבועות הקרובים ולבקש לדחות את תחילת עדותו בשל תפקידו כראש הממשלה, הגישה השמרנית הזו היא בסיס לדחיית הבקשה. וזה ככל הנראה המסר העיקרי שעלה מהחלטת בית המשפט אתמול.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנוראש הממשלה מנהל את הלחימה במלחמת קיום שנכפתה עלינו . הוא כל כולו עסוק בכך . אבל , למרות הצורך והיכולת לדחות את המשך המשפט , למערכת המשפט הישראלית , אין עניין שראש הממשלה יהיה פנוי ללחימה . זה ריקבון לשמו .