המציאות המשפטית הנוגעת לזכותם של עורכי דין לייצג מספר חשודים באותה פרשה או בפרשות משיקות, ולזכותם של חשודים ונאשמים להיעזר בצוותא בשירותיו של אותו עורך דין, היא מציאות מורכבת.

תחושות הבטן והשכל הישר לעתים מובילים למסקנה מוצקה בדבר ניגוד עניינים, אך הוראות הדין רחוקות מלהיות בהירות בנושא הזה. משום כך, מוקדם עוד לגזור את דינו של עו"ד עמית חדד ופקעת הייצוג הצולב שיצר סביב לקוחו העיקרי, בנימין נתניהו.

אתמול (רביעי) פנתה ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין אל חדד בדרישה לקבל הבהרות באשר להיקף הייצוג שהוא מעניק לחשוד או לחשודים בפרשת קטאר-גייט. הוועדה פנתה מיוזמתה, על פי סמכותה, המאפשרת לה לבדוק חששות לניגוד עניינים בעבודתם של עורכי דין אף אם לא הוגשה תלונה בעניין.

ועדת האתיקה ביקשה מחדד לפרט מי הלקוחות שהוא מייצג בפרשה זו, עד ליום ראשון הקרוב. בנוסף ביקשה ממנו לנמק מדוע אין ניגוד עניינים בין הייצוג שהוא מעניק לחשודים אלה, לבין ייצוגו של נתניהו

ועדת האתיקה ביקשה מחדד לפרט מי הלקוחות שהוא מייצג בפרשה זו, עד ליום ראשון הקרוב. בנוסף ביקשה ממנו לנמק מדוע אין ניגוד עניינים בין הייצוג שהוא מעניק לחשודים אלה, לבין ייצוגו של נתניהו.

ראש הממשלה בנימין נתניהו עם עורך דינו עמית חדד בבית המשפט המחוזי בתל אביב, 4 במרץ 2025 (צילום: הדס פרוש/פול)

השאלה הזו התעוררה גם במהלך הדיון שהתקיים שלשום (שלישי) בבית משפט השלום בראשון לציון, בהארכת מעצרם של יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, החשודים בפרשת קטאר-גייט.

ביום שני השבוע חדד נטש את הדיון במשפט האלפים במהלך עדותו של הנאשם נתניהו, כדי למהר להעניק ייעוץ משפטי לאוריך, לאחר שנעצר לחקירה. למחרת היום, בדיון באולמו של השופט מנחם מזרחי בראשון לציון, הצביע נציג המשטרה על הבעייתיות המובנית בכך שחדד שואל את החוקרים האם אוריך נשאל בחקירתו בעניין נתניהו.

הכרעה בשאלות הללו תינתן בוודאי בקרוב, שכן התנהלותו של חדד בתוך פקעת סבוכה של ייצוג צולב, ובעננה של אי-בהירות באשר לשאלת המותר והאסור, איננה יכולה להימשך.

הכרעה בשאלות הללו תינתן בוודאי בקרוב, שכן התנהלותו של חדד בתוך פקעת סבוכה של ייצוג צולב, ובעננה של אי-בהירות באשר לשאלת המותר והאסור, איננה יכולה להימשך

הסמכות להכריע בעניין נתונה הן לוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין – ובהיעדר ציות להנחיותיה, גם לבית הדין המשמעתי של הלשכה; והן לבית המשפט הפלילי, מכוח הסמכות הטבועה הנתונה לו, לנהל את ההליכים שבפניו באופן המשרת את עשיית הצדק.

השיקולים בעניין הזה הם מורכבים: מצידו של עורך הדין, חופש העיסוק הנתון לו מאפשר לו לייצג כמה וכמה לקוחות בעת ובעונה אחת, ואף באותה פרשה, כל עוד לא מתעורר ביניהם ניגוד עניינים. כך, פעמים רבות במשפטים פליליים אותו סנגור מייצג שורה ארוכה של נאשמים.

עו"ד עמית חדד יוצא ממשרדי להב 433 בלוד אחרי מעצרם של יועצי ראש הממשלה יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, 31 במרץ 2025 (צילום: יונתן שאול/פלאש90)

פורמלית אין בכך כל בעיה, אך מעשית הייצוג הרוחבי מאפשר לעתים לראש ארגון לשלוט בדרך זו על קו ההגנה שינקטו פקודיו, ולוודא שאיש מהם אינו חורג מהקו על מנת להציל את עורו.

פורמלית אין בכך כל בעיה, אך מעשית הייצוג הרוחבי מאפשר לעתים לראש ארגון פשיעה לשלוט בדרך זו על קו ההגנה שינקטו החיילים הפשוטים, ולוודא שאיש מהם אינו חורג מהקו על מנת להציל את עורו

גם מצד הלקוחות, הם זכאים לשכור לייצגם כל עורך דין שבו יחפצו, ומרחב הפעולה שמאפשר הדין בעניין הזה הוא כמעט בלתי מוגבל.

כלל 14 לכללי האתיקה של הלשכה קובע כי "לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין". קריאה פשוטה של הכלל, מעלה כי נתניהו עדיין איננו מעורב ולפיכך עדיין איננו מיוצג בפרשת קטאר-גייט. לכאורה אין לו עדיין אינטרסים כלשהם בפרשה, וזאת על אף שהשכל הישר מוביל למסקנה שהמאמץ שנתניהו עושה – בסרטוני וידיאו, בהצהרות פומביות ובדרכים נוספות – על מנת למנוע את קידום החקירה, אינו נטול אינטרס.

גם אם נתניהו – שמסר עדות פתוחה בפרשה זו ולא נחקר באזהרה – יוגדר רשמית כמעורב בה, עדיין אין כל ביטחון שייקבע כי האינטרסים שלו מנוגדים לאלה של לקוחותיו האחרים של חדד באותה פרשה (אוריך וישראל איינהורן) באופן המקים מניעה שכולם יהיו מיוצגים על ידי אותו עורך דין.

חדד אף יוכל לטעון כי על הלשכה לפעול כפי שפעלה בפעם הקודמת שהתעוררה שאלה של ניגוד עניינים במתן שירותיו, בעניין לקוח אחר שלו, שלמה פילבר.

שלמה פילבר בבית המשפט המחוזי בירושלים לקראת עדותו במשפט נתניהו, 10 במאי 2022 (צילום: ראובן קסטרו/פול)

לפני כחודש וחצי פנתה פרקליטות מיסוי וכלכלה לוועדת האתיקה הארצית של הלשכה, בטענה שלפיה חדד מצוי במצב של "חשש כבד לניגוד עניינים", בכך שהוא מייצג את פילבר בתביעת המיליונים שהגיש נגד המדינה, בעקבות ביטול הסכם עד המדינה עמו. זאת, נוכח העובדה שהוא מייצג את אוריך ויועץ אחר של נתניהו, עופר גולן, העומדים לדין באשמת הטרדתו של פילבר, בעת ששימש עד מדינה במשפטו של נתניהו.

לפני כחודש וחצי פנתה פרקליטות מיסוי וכלכלה לוועדת האתיקה הארצית של הלשכה, בטענה שלפיה חדד מצוי במצב של "חשש כבד לניגוד עניינים", בכך שהוא מייצג את פילבר בתביעת המיליונים שהגיש נגד המדינה

לפני כשבועיים הודיעה ועדת האתיקה לפרקליטות, כי שינוי הנסיבות הגלום בעצם הגשת כתב האישום נגד אוריך וגולן, איננו מצדיק את שינוי החלטתה הקודמת של ועדת האתיקה, שלפיה לחדד מותר לייצג את כל האדונים האלה במקביל, בפרשיותיהם השונות.

כעת, נוכח העצימות הגבוהה שבה מתנהלת החקירה בפרשת קטאר-גייט, ומה שמסתמן כהתקרבות החקירה אל עבר נתניהו עצמו, תצטרך ועדת האתיקה לשקול מחדש את עמדתה הליברלית בעניין גבולות הייצוג שהיא מתירה לעורך הדין של צמרת השלטון.