אימוצו לכאורה של הנשיא האמריקאי דונלד טראמפ את מסגרת תחומי ההשפעה ביחסים בינלאומיים, מייצג סטייה משמעותית מהסדר הליברלי שלאחר מלחמת העולם השנייה, אשר ארצות הברית דגלה בו במשך עשרות שנים.

גישה זו – המקבלת באופן מרומז שמעצמות גדולות צריכות להחזיק בשליטה על האזורים שלהן – מסמנת שינוי פילוסופי עם השלכות מרחיקות לכת על היציבות העולמית ומדיניות החוץ האמריקאית.

תומכי גישה ריאליסטית זו טוענים, שהיא מכירה במציאות הגיאופוליטית במקום לרדוף אחר אינטרנציונליזם אידיאליסטי. הם טוענים שהפרויקט הבינלאומי הליברלי, המקדם דמוקרטיה וזכויות אדם ברחבי העולם, הוכיח עצמו כיקר ולעתים קרובות כמזיק. המלחמות בעיראק ובאפגניסטן, הם מציינים, בלעו טריליוני דולרים ואלפי חיים מבלי להצליח להקים דמוקרטיות יציבות.

יש הטוענים שהפרויקט הבינלאומי הליברלי, המקדם דמוקרטיה וזכויות אדם, הוכיח עצמו כיקר ולעתים אף מזיק. המלחמות בעיראק ובאפגניסטן, לטענתם, בלעו טריליוני דולרים ואלפי חיים מבלי להקים דמוקרטיות יציבות

מערכת של תחומי השפעה עשויה לצמצם סכסוכים בין מעצמות גדולות באמצעות קביעת גבולות ברורים והכרה הדדית באינטרסים אזוריים. התומכים מציעים שזה עשוי להוריד את הוצאות הביטחון, לצמצם את המחויבויות הצבאיות האמריקאיות מעבר לים, ולאפשר לארה"ב להתמקד בסדרי עדיפויות פנימיים תוך שמירה על עליונות בחצי הכדור שלה.

מסגרת זו גם מושכת את אלה הרואים ריבוי קטבים כבלתי נמנע לאור עלייתה של סין והשאיפות האזוריות המתמשכות של רוסיה. במקום להילחם בגאות זו, התאמה באמצעות תחומי השפעה מוכרים עשויה למנוע מלחמות קטסטרופליות בין מעצמות גדולות.

אנלוגיות היסטוריות לקונצרט אירופה, ששמר על שלום יחסי בין מעצמות גדולות במשך עשרות שנים במאה ה-19, מוזכרות לעיתים כראיה שהסדרים כאלה יכולים לעבוד.

עם זאת, מבקרים מעלים התנגדויות רציניות לחזון זה. ראשית, הוא מערער באופן בסיסי את הריבונות וההגדרה העצמית של מדינות קטנות יותר, והופך אותן לכלי משחק במשחקי מעצמות גדולות.

מדינות כמו אוקראינה, טייוואן או המדינות הבלטיות יאבדו את היכולת לקבוע את עתידן, ויאולצו לקבל דומיננטיות מצד שכנות גדולות יותר. זה מפר עקרונות יסוד של מגילת האו"ם והקונצנזוס שלאחר 1945 לפיו כיבוש טריטוריאלי ובניית תחום כפייה הם לא לגיטימיים.

מבקרי מערכת תחומי ההשפעה מעלים התנגדויות רציניות לחזון זה. ראשית, הוא מערער באופן בסיסי את הריבונות וההגדרה העצמית של מדינות קטנות יותר, והופך אותן לכלי משחק במשחקי מעצמות גדולות

שנית, ההיסטוריה מציעה שמערכות של תחומי השפעה הן מטבען לא יציבות. קונצרט אירופה התמוטט בסופו של דבר למלחמת העולם הראשונה, ומסגרת יאלטה שחילקה את אירופה לאחר מלחמת העולם השנייה דרשה מחויבות צבאית אמריקאית מתמשכת ועדיין הביאה לעשרות שנים של מתח במלחמה הקרה. גבולות בין תחומי השפעה מתגלים כקשים לשמירה, במיוחד כאשר הדינמיקות של כוח משתנות ותנועות לאומיות מתנגדות לדומיננטיות זרה.

שלישית, גישה זו מסתכנת בעידוד מעצמות אוטוריטריות תוך נטישת בעלות ברית דמוקרטיות. אם ארה"ב תאותת על קבלה של דומיננטיות רוסית על מזרח אירופה או שליטה סינית על מערב האוקיינוס השקט, היא מזמינה התנהגות אגרסיבית ומערערת עשרות שנים של בניית בריתות. שותפים שהסתמכו על ערבויות ביטחון אמריקאיות עשויים לחפש התאמה עם הגמונים אזוריים או לפתח נשק גרעיני משלהם, מה שמגדיל את סיכוני ההפצה.

לבסוף, התלות ההדדית הכלכלית במאה ה-21 הופכת תחומי השפעה נקיים לקשים לשמירה. שרשראות אספקה גלובליות, קישוריות דיגיטלית ואתגרים טרנס-לאומיים כמו שינויי אקלים ומגפות דורשים שיתוף פעולה שחוצה גבולות אזוריים. מערכת תחומים נוקשה עשויה לפצל את הכלכלה העולמית ולהפריע לפעולה קולקטיבית כנגד איומים משותפים.

השאלה היסודית היא האם קבלת תחומי השפעה מייצגת ריאליזם זהיר או פיוס מסוכן. בעוד שלסדר הבינלאומי הליברלי יש פגמים ומגבלות ברורות, האלטרנטיבה של תחומי מעצמות גדולות נושאת סיכונים משמעותיים הן לאוטונומיה של מדינות קטנות יותר והן ליציבות עולמית ארוכת טווח.

גישה זו מסתכנת בעידוד מעצמות אוטוריטריות כמו סין ורוסיה תוך נטישת בעלות ברית דמוקרטיות, ומזמינה התנהגות אגרסיבית, המערערת עשרות שנים של בניית בריתות

האתגר עבור קובעי המדיניות האמריקאית הוא למצוא דרך ביניים בת קיימא בין התרחבות יתר בלתי בת קיימא לבין נטישה פזיזה של בעלות ברית. 

ד"ר לי-און הדר הוא עיתונאי, פרשן לעניינים גלובליים ומרצה ליחסים בינלאומיים בוושינגטון. לשעבר עמית מחקר במכון קאטו ופרופסור אורח באמריקן יוניברסיטי, הוא משמש כעת כעמית בכיר במכון למחקרי מדיניות חוץ ועורך תורם בנשיונל אינטרסט מגזין.