עמותת "גג לנזקק ולחוסה", הפועלת מאז 2003, מנהלת תיקי אפוטרופסות של מאות חוסים מטעם משרד המשפטים ובהתאם להחלטות בתי המשפט. בחלק א' של התחקיר חשפנו כיצד בחלק מהמקרים שוכחת העמותה מי הוא הנזקק האמיתי ומהם צרכיו, ולעיתים אף פועלת לקידום האינטרסים העצמיים שלה – במקום להציב את רווחתו של החוסה בראש מעייניה.
במקרהו של ירון (שם בדוי) דומה כי נציגי העמותה הפעילו שיקולים זרים של "שימור הלקוח", בניגוד להחלטות בית המשפט ולאינטרסים הברורים שלו. כאשר ביקש לנסוע לחו"ל הם סירבו לממן עבורו את הנסיעה מכספו, ולטענת ההוסטל שבו הוא שוהה אף "נעלמו" למשך שבועות ארוכים.
טענות בדבר אופן ניהול כספי החוסים והדיווח עליהם באמצעות עמותת "גג לנזקק ולחוסה" עולות גם במקרים נוספים. לעיתים קשה לקבוע היכן מצוי הצדק, ולעיתים המחלוקות מגיעות אל בין כותלי בתי המשפט – וגם שם מתקשים להכריע.
במקרה של אלון הצטברו ראיות לכאורה לכך שגם בתי המשפט נותנים אמון עיוור בנציגי העמותה, ללא בדיקה מספקת, מכוח היותה הזרוע הארוכה של משרד המשפטים
נדמה כי זהו המקרה של אלון (שם בדוי), המאשים את העמותה בשליחת ידה אל הקופה השייכת לאימו המנוחה. לאחרונה הוא אף תבע את העמותה בבית המשפט לתביעות קטנות.
השתלשלות המאבק המתמשך של אלון בעמותה ושל העמותה באלון מעוררת תהיות רבות באשר לאופן שבו העמותה מדווחת על מצבם הכספי של החוסים ולאופן שבו היא מנהלת את חשבונותיהם. במקרה של אלון הצטברו ראיות לכאורה לכך שגם בתי המשפט נותנים אמון עיוור בנציגי העמותה, ללא בדיקה מספקת, מכוח היותה הזרוע הארוכה של משרד המשפטים.
בתחילת 2022, בעקבות סכסוך בין אלון לבני משפחתו באשר לאופן ניהול תקציבה של אימם, קבע בית המשפט כי העמותה תספק שירותי ראיית חשבון לבחינת אופן ניהול התקציב. העמותה מונתה, אם כן, בשלב הראשון לשם מתן חוות דעת בלבד – ולא כאפוטרופסית.
רק מאוחר יותר, במאי, קיבלה העמותה גם אפוטרופסות זמנית על רכושה של האם, ובשנה שלאחר מכן גם "אפוטרופסות גוף". אולם ממסמכים שהגיעו לידי זמן ישראל עולה כי העמותה החלה, לכאורה, להוציא כספים מהחשבון עוד בטרם הושלם תהליך העברת האפוטרופסות.
העמותה אומנם קיבלה לכך אישור מבית המשפט, אך לטענתו של אלון עשתה לכאורה ברדק שלם בדיווחים באופן שפגע בו, ביחסיו עם משפחתו ובסופו של דבר גם באימו.
בחינת המסמכים שהוגשו מעלה כי העמותה דיווחה על צ'קים שנמשכו מהחשבון בשנת 2023 – בעוד שדפי החשבון שצירפה מצביעים על משיכה שבוצעה כבר בשנת 2022
בחינת המסמכים שהוגשו מעלה כי העמותה דיווחה על צ'קים שנמשכו מהחשבון בשנת 2023 – בעוד שדפי החשבון שצירפה מצביעים על משיכה שבוצעה כבר בשנת 2022.
יש לכך משמעות, שכן חלק מהכספים נמשכו מהחשבון לפני המינוי הזמני הרשמי לאפוטרופסות שקיבלה העמותה במאי 2022. ואולם בפני בית המשפט הוצג לכאורה כי הכספים נמשכו בשנת 2023, לאחר שכבר התקבל המינוי.
כך, מצד אחד האשימה את אלון ב"חוסר שיתוף פעולה" – שחייב אותה, לשיטתה, למשוך כספים עוד לפני המינוי הזמני – ומאידך, בכתב הגנה אחר, טענה כי לא יכולה להיות לו כל טענה כלפי העמותה, שכן עד מאי 2022, מועד קבלת המינוי הזמני, "כלל לא היה קשר בין העמותה לבינו והוא לא הכיר אותה".
בין אם הדיווחים השגויים נעשו בשגגה ובין אם בכוונת מכוון, האשימה העמותה את אלון שוב ושוב בהוצאת כספים מחשבונה של אימו ללא סמכות, בין היתר כדי לשלם משכורות למטפלת של אביו. אולם בחינה בדיעבד של מסמכי החשבון מעלה כי חלק מההאשמות היו כוזבות, או לכל הפחות מוגזמות.
כאשר הדברים התגלו כבר היה זה מאוחר מדי: בית המשפט כבר התרשם לרעה מאלון ונתן אמון מלא בטענות העמותה. דיווחים אלה סייעו בהמשך ליצירת התשתית למתן אפוטרופסות גוף לעמותה, לצד אפוטרופסות הרכוש.
ביוני 2022 פנתה העמותה לבנק והבהירה כי ביום 23 במאי התמנתה כאפוטרופסית רכוש לאימו של אלון. באותו מסמך ביקשה מסמכים לגבי החשבון מ"יום המינוי 22 במרץ". כיצד קפץ לפתע מועד המינוי חודשיים לאחור?
גם בדיווחיה לבנק עשתה העמותה סלט מוזר: ביוני 2022 פנתה העמותה לבנק לאומי והבהירה כי ביום 23 במאי התמנתה עמותת גג לנזקק ולחוסה כאפוטרופסית רכוש לאימו של אלון. באותו מסמך עצמו ביקשה "לשלוח למשרדנו תדפיסים ופירוט הפעולות שבוצעו בחשבונות מיום המינוי 22 במרץ ועד היום". כיצד קפץ לפתע מועד המינוי חודשיים לאחור – באותו מסמך עצמו?
במהלך הדיונים התרחבו הטענות של גורמים בעמותה, באופן בלתי ממוסמך, גם לאפשרות שאלון משך, לכאורה במרמה, 100 אלף שקלים מחשבונה של אימו. טענה זו, שהושמעה בעדותה של רונית בר לב, הופרכה בהמשך כאשר התברר כי 100 אלף השקלים הועברו דווקא על ידי העמותה עצמה מחשבון אחד למשנהו.
במקרה אחר הציגה העמותה בפני בית המשפט שורה של צ'קים שמשך, לכאורה, אלון מחשבונה של אימו בשנת 2022 – אך צירפה כראיה דף חשבון משנת 2023. משום מה, איש לא שם לב לכך. ככל הנראה גם לא בית המשפט.
גם אופן הטיפול של אלון באימו היה נושא שנוי במחלוקת בבית המשפט. העמותה תרמה ליצירת הרושם כי אלון, אשר עד שלב מסוים שימש אפוטרופוס לענייני גוף, הזניח את אימו; וכי היא הגיעה לאשפוז כשמצבה קשה, עם "פטריה על הלשון", וכן כי טופלה בתרופות לא מתאימות.
העמותה ביססה את טענות ההזנחה החמורות על "דוח גריאטרי", שמשום מה לא הומצא לבית המשפט. מעדותה של נציגת העמותה עלתה תמונה ברורה של אישה שהובאה במצב קשה לאחר הזנחה – והתייצבה בהמשך רק בעקבות טיפול.
העמותה ביססה את טענות ההזנחה החמורות על "דוח גריאטרי", שמשום מה לא הומצא לבית המשפט. במסמך לא היה כל זכר לפטרייה; גם לא נמצא בו אזכור שיכול להתפרש כהזנחה
רק בשלב מאוחר יותר, לאחר שבית המשפט כבר קבע קביעות קשות נגד אלון והאופן שבו טיפל באימו, הצליח אלון להשיג את המסמך הגריאטרי שלא הוצג לבית המשפט – ומסיבה שאינה ברורה גם לא נדרש על ידי השופטת.
במסמך לא היה כל זכר לפטרייה בלשון; למעשה, צוין בו במפורש כי לא הייתה פטרייה כזו. גם לא נמצא בו אזכור שיכול להתפרש כהזנחה. להיפך: הגריאטר מתאר אישה בת 90 במצב של דמנציה מתקדמת, שאושפזה בעקבות "החמרה במצבה התפקודי" – כפי שניתן היה לצפות במקרה כזה.
הגריאטר לא תיאר אישה מוזנחת, ואף ציין: "התקבלה למוסד לפי בקשת ובליווי בנה […] יושבת בכיסא, ערנית, נינוחה נשימתית, ללא סימני מצוקה, הופעה חיצונית נאה, ללא בצקות, ללא פצעים".
ואולם כאשר הושג המסמך הזה – הסותר לפחות חלק מן התיאורים שמסרה נציגת העמותה בבית המשפט – כבר היה זה מאוחר מדי. אלון איבד את האפוטרופסות, ולטענתו הקרע המשפחתי החמיר משמעותית בעקבות התערבות העמותה.
אלון הפסיד את האפוטרופסות בשל טענות להזנחה, אי־שיתוף פעולה עם העמותה ומעילה בכספים. לפחות חלק מן הטענות הללו היו שגויות או מופרזות, ונבעו מהצגת עובדות מטעות בפני בית המשפט.
בכתב ההגנה טוען מנכ"ל "גג לנזקק ולחוסה", שלמה בוכובזא, כי טענותיו של אלון הן "כוזבות ומסולפות", אולם מאשר כי העמותה אכן העבירה 100 אלף שקל מחשבון אחד למשנהו
אימו של אלון נפטרה לפני כחצי שנה. אלון ממשיך להיאבק בעמותה, וכאמור הגיש נגדה תביעה גם בבית המשפט לתביעות קטנות – תביעה שנדחתה מחמת חוסר סמכות. בכתב ההגנה טוען מנכ"ל "גג לנזקק ולחוסה", שלמה בוכובזא, כי טענותיו של אלון הן "כוזבות ומסולפות", אולם מאשר כי העמותה אכן העבירה 100 אלף שקלים מחשבון אחד למשנהו.
עמותת "גג לנזקק ולחוסה" נשאלה על ידי זמן ישראל על המקרה של אלון, על העברת הכספים השגויה לכאורה, על האשמות השווא הנטענות, על הדיווחים הכספיים לבית המשפט ועל הדוח הגריאטרי שלא הוצג בפני בית המשפט. ואולם המנכ"ל בוכובזא סירב להתייחס לטענות לגופן והשיב כך: "כאמור, לא נוכל להתייחס למקרה הספציפי שהועלה מתוקף החיסיון שיש עליו, רק נוכל להגיד כי הדברים שהועלו רחוקים מהמציאות כמרחק מזרח למערב".
העמותה של בוכובזא וניגודי העניינים
עמותת "גג לנזקק ולחוסה" פועלת מאז 2003 ונוסדה בידי שלמה ומשה בוכובזא, קרובי משפחה. מהעמותה סירבו למסור מהי דרגת הקרבה ביניהם. השניים שימשו גם חברי ועד העמותה בשנותיה הראשונות וחתומים על מרבית המסמכים מאותה תקופה – משה כיו"ר העמותה ושלמה כחבר ועד.
בראשית דרכה היו מטרותיה של העמותה מצומצמות יחסית והתרכזו בעיקר בניהול נכסים ומתן שירותים קהילתיים עבור חוסים. בהתאם לכך עמד תקציבה על כמה עשרות אלפי שקלים.
ואולם לאורך השנים תפח התקציב, ועימו נוספו מטרות חדשות, ובהן ניהול מוסדות המספקים "ייעוץ, הכוון והשמה לבתי אבות, בתי הורים, דיור מוגן ובתי חולים סיעודיים", וכן "ניהול מוסדות חינוך, סיעוד ורווחה לילדים, חוסים, אוכלוסייה בעלת צרכים מיוחדים ולגיל הזהב".
בשנת 2017 עברה העמותה ביקורת מטעם החשב הכללי ורשם העמותות, ובמסגרתה נמצאו שורה של ליקויים ואף עלה חשש לניגוד עניינים מצד משה בוכובזא, המייסד והיו"ר
לאורך השנים הצטברו נגד העמותה תלונות ברשם העמותות, שחלקן נמצאו מוצדקות. כך, למשל, כבר בשנת 2006 פנתה סגנית רשם העמותות במכתב לממונה הארצית לפיקוח על אפוטרופסים ומנהלי עיזבון, וטענה כי העמותה "לא הגישה אף מסמך כנדרש על פי חוק העמותות" בשלוש השנים הראשונות לקיומה, וש"בוצע ביקור בכתובת הרשומה של העמותה, אולם לא נמצאה שם העמותה".
בשנת 2017 עברה העמותה ביקורת מטעם החשב הכללי ורשם העמותות, ובמסגרתה נמצאו שורה של ליקויים ואף עלה חשש לניגוד עניינים מצד משה בוכובזא, המייסד והיו"ר, ששימש גם כבעליה של חברת "מ.ס.ד שירותי סיעוד" בחיפה, המספקת שירותים לעמותה. בעקבות הביקורת התפטר בוכובזא מתפקיד היו"ר, ושלמה בוכובזא נותר מנכ"ל.
הביקורת העלתה גם כי חברת "מ.ס.ד" העניקה הלוואות בריבית לעמותת "גג לנזקק ולחוסה" – בניגוד לחוק, כפי שקבע רשם העמותות: "כל עוד מר משה בוכובזא כיהן כחבר ועד העמותה, קבלת ריבית בידי החברה שבבעלותו יש בה מעין חלוקת רווחים אסורה". הרשם הורה לשנות את הסכם ההלוואה.
הרשם מצא עוד כי היתרות לפירעון שעליהן דיווחה העמותה גבוהות מן הצפוי ואינן עולות בקנה אחד עם דיווחיה הקודמים, וכן הצביע על סתירה בין הסכומים שעליהם דיווחה.
"נראה כי הסכם ההלוואה אשר הומצא לרשם אינו עולה בקנה אחד הן לעניין המועדים והן לעניין הסכומים עם הדוחות המילוליים", קובע הרשם, ומוסיף: "על דוחותיה של העמותה לשקף נכונה את פעילותה, קל וחומר כאשר העמותה בעלת סממנים של גוף דו־מהותי, כאמור לעיל".
"לעיתים העמותה פועלת תוך חשש לניגוד עניינים. במקרים בהם נדרשת השמת אנשים להם העמותה משמשת כאפוטרופוס בבתי אבות, ההשמה מבוצעת תמורת תשלום של בתי האבות לעמותה"
בוכובזא, כך התברר, משמש כדירקטור בשבע חברות פעילות נוספות, אך לא דיווח עליהן לרשם. כאשר נשאלה על כך העמותה – נמנעה ממענה. "אי שיתוף פעולה עם הרשם מעלה חשש כי העמותה אינה מתנהלת בהתאם לחוק ולהנחיות", קובע הרשם.
עוד נמצא כי חבר הוועד אלי חן משמש גם כיועצה המשפטי של העמותה בשכר. מאחר שלחבר ועד בעמותה אסור לקבל שכר, קובע הרשם כי מדובר ב"חלוקת רווחים אסורה". חן שימש, לפחות למשך תקופה, גם כיועץ המשפטי של חברת "מ.ס.ד", במקביל לכהונתו כחבר ועד ב"גג לנזקק ולחוסה".
בכך לא תמו הליקויים: ממסמכי העמותה עלה כי הסכמי ההלוואה שאושרו התקבלו בדיעבד, כמעין "חותמת גומי", כהגדרת הרשם; אחד מחברי ועדת הביקורת הצטרף לעמותה רק שלושה חודשים לאחר שכבר חתם על הפרוטוקול – עובדה שכונתה על ידי הרשם "תמוה"; התגלו גם ליקויים בכרטסת התשלומים, באופן החתימה על הסכם ההלוואה ועוד.
מעניינת במיוחד לענייננו טענה נוספת שהועלתה בפני הרשם, הנוגעת לחשש לניגוד עניינים בהתנהלות מול בתי האבות של החוסים. נטען ש"לעיתים העמותה פועלת תוך חשש לניגוד עניינים. במקרים בהם נדרשת השמת אנשים להם העמותה משמשת כאפוטרופוס בבתי אבות, ההשמה מבוצעת תמורת תשלום של בתי האבות לעמותה.
"לפיכך ייתכן וההשמה נעשית משיקולים כלכליים ולא בהתאם לצרכיו ולטובתו של האדם". הרשם דרש את התייחסותה של העמותה "לרבות האם לעמותה קיימים נהלים כתובים בעניין וקריטריונים ברורים לעניין ההשמה" – אך העמותה לא השיבה לטענה זו.
גם שמותיהם של שלמה ומשה בוכובזא מופיעים בתעתיקים שונים: לעיתים בוקובזה, לעיתים בוקובזא ולעיתים בוכובזה. כך גם בדיווחים רשמיים, ולעיתים אף מופיעים שני תעתיקים שונים באותו המסמך
בדיקת תיק העמותה ברשם העמותות מעלה תמיהות נוספות. ראשית, שלמה בוכובזא מוגדר כ"מנהל העמותה" לפחות מאז 2014, ואף שימש חבר ועד בשנותיה הראשונות, אך בחלק מן הדיווחים הוא מופיע, משום מה, כמי שמונה רק בשנת 2019. באחד המסמכים לפחות הוא מוגדר "חבר ועדת ביקורת/גוף מבקר", במקביל לכהונתו כמנכ"ל – מצב האסור על פי חוק העמותות.
גם שמותיהם של שלמה ומשה בוכובזא מופיעים בתעתיקים שונים: לעיתים בוקובזה, לעיתים בוקובזא ולעיתים בוכובזה. כך גם בדיווחים רשמיים, ולעיתים אף מופיעים שני תעתיקים שונים באותו המסמך. לאחר פרסום הדוח עזב משה בוכובזא את העמותה, ומאז, ככל הידוע, מקבלת העמותה אישור ניהול תקין מרשם העמותות.
תגובות: "רק האפוטרופוס יקבל את המידע"
לעניין התלונות והבדיקה של רשם העמותות השיבה העמותה: "כל הסוגיות שהעלית נבדקו על ידי משרד משפטים ורשם העמותות ולא נמצא דופי בפעילות העמותה ולראיה שנה אחרי שנה העמותה מאושרת באישור ניהול תקין. אין קשר בין חברת 'מ.ס.ד' לבין העמותה. מר משה בוכובזא פרש לפני שנים רבות מכל תפקיד בוועד העמותה".
לעניין הקשר בין שלמה ומשה בוכובזא השיבה העמותה: "משה בוכובזא ושלמה בוכובזא אינם אחים או אבא ובן והייחוס ביניהם אינו אסור או מוגבל על ידי רשם העמותות. שלמה בוכובזא אינו חבר ועד, הוא מנהל העמותה משנת 2011".
בתגובתו לזמן ישראל הכיר משרד המשפטים בקיומם של ליקויים בהתנהלות העמותה ובעובדה שחלק מן התלונות נגדה נמצאו לכאורה מוצדקות. "במקרים שציינת והצלחנו לזהותם בהתאם לפרטים שנשלחו, ננקטו פעולות בידי האפוטרופוס הכללי לבירור אופן התנהלות העמותה, למתן הנחיות לעמותה במקרים המתאימים וכיוצ"ב.
בשיחה עימו מסר בוכובזא כי הוא מסרב להתייחס למקרים פרטניים, ומוכן להתייחס רק לשאלות עקרוניות. "כל התיקים שאנחנו מטפלים בהם הם תחת חיסיון של בית משפט"
"יחד עם זאת, לא נוכל להתייחס לפרטים בשל הגנה על פרטיותם של האנשים שמונה להם אפוטרופוס. במקרים שזוהו, חלק מהתלונות נמצאו מוצדקות, חלקן לא, וחלקן עדיין בהליכי בירור".
מעמותת "גג לנזקק ולחוסה" נמסר בתגובה: "כל תלונה המגיעה לעמותה נבדקת. יחד עם זה יש לקחת בחשבון כי העמותה הינו תאגיד למתן שירותי אפוטרופסות ואינו תחליף לבני משפחה. גם כאשר מונה אפוטרופוס לאדם, יכולים בני המשפחה להמשיך ולדאוג לו.
"יש לקחת בחשבון כי מינוי גוף חיצוני נעשה רק במצב שאין בני משפחה, שבני משפחה לא נמצאו מתאימים למינוי או שקיים סכסוך בין בני המשפחה והמינוי עובר לגוף חיצוני. במקרים אלו יש 'מחנות' ולכל צד האינטרסים משלו. אנו רואים לנגד עיננו רק את האדם ומשתדלים להקל עבורו את המחלוקות בין בני המשפחה".
בשיחה עימו מסר בוכובזא כי הוא מסרב להתייחס למקרים פרטניים, ומוכן להתייחס רק לשאלות עקרוניות. "כל התיקים שאנחנו מטפלים בהם הם תחת חיסיון של בית משפט, ושיתוף מידע הוא עבירה חמורה, אז ברור שאני לא יכול להתייחס ספציפית לתיקים".
"אתה עיתונאי ולא נוח לי לחשוף מידע. אבל ככל שבן משפחה יכתוב לי מייל, אני מבטיח לעשות בדיקה יסודית למקרה ספציפי. אנחנו לא מתעלמים"
אתם מודעים לעובדה שיש טענות קשות וחוזרות כלפי העמותה?
"בית המשפט ממנה אותנו בדרך כלל במחלוקות של כסף במשפחה, או כדי לעצור מצב שבו בני משפחה נהנו מהכספים של החוסה, או כאשר הוא לא ניהל את כספיו באופן נכון ובזבז, כך שלא נותר לו כסף לשלם עבור חשמל, ארנונה וכו'. אז בכל מקרה אנחנו יוצאים 'האיש הרע', כי אנחנו צריכים להפסיק התנהלות לא תקינה".
אתה הרי לא טוען שכל מי שהתלונן על שהקרוב שלו היה במצוקה ולא קיבל יחס מתאים הוא בהכרח ממציא, נכון?
"לא, אני לא טוען זאת. יכולים להיות מקרים ולכל אחד יש את הסיבות האובייקטיביות שלו. אתה עיתונאי ולא נוח לי לחשוף מידע. אבל ככל שבן משפחה יכתוב לי מייל, אני מבטיח לעשות בדיקה יסודית למקרה ספציפי. אנחנו לא מתעלמים".
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנוחייבים להמשיך לפרסם להציף את פשעים שעמותה זו עושה לאזרחים מוחלשים עד ששופטים לא יוכלו יותר לעצום יותר 1. להזהיר שאף קורבן לא יפול לעמותה זו נוכלים הונאה
2.בתי משפט עיניני משפחה ביזיון חותמת גומי עים עמותה גג לנזקק ולחוסה אירגון עבריינים שינו שם היה לפני גג לחוסה