גם אם תמשיכו אלף פעם לומר שהחשדות חמורים הם לא יאדימו מלבד הדיו שאתם מבזבזים .על איזה חשדות חמורים אתם מדברים על סיגרים? הצחקתם אותי על שמפניה ? .אתם מדברים על סיקור חיובי כשוחד. הצחקתם אותי …… גם אצל אולמרט הייתה הפללה מכוערת שהציבור ידע והבין רק מאוחר מדי. אולמרט ישב בכלא על 60000 שקלים , הצחקתם אותי אפילו אני לא הייתי מסתפקת בשוחד מצחיק כזה .זוכרים אולמרט לא היה שכיר כמוני הוא היה איש עשיר.
אז הציבור שתק בתקופתו של אולמרט אבל אחרי מסע ה"חמגשיות" וכל השאר כבר הבנו את השיטה.
מי שלא ניתן להפיל בדרך דמוקרטית מפילים על הטרדה מינית או שוחד. הטרדה מינית זה קצר , שוחד קצת יותר קשה בעיקר אם האיש נלחם על חפותו. אז די עם קישקושי המילים. הציבור הבין והבין טוב שמישהו מנסה לקחת לו את הבחירה החופשית ואנחנו לא נאפשר את זה.המחוקקים ימישיכו להיות חברי הכנסת ולא השופטים. ואם השופטים רוצים להשפיע על החוקים במדינה שיעשו מה שעשו המורים בעבר ועכשיו העיתונאים שיפשילו שרוולים וילכלכו את הידיים וילכו אל העם לבקש מנדט ויהפכו לחכ"ים ,לא לפני שיוותר על משכורתם כחכ"ים כי יחד עם הפנסיה כשופטים יהיה צורך להרחיב את העמודות בחשבון הבנק שלהם שגם כך היא אסטרונומית

להלן נוסח החוק לגבי "הפסקת כהונה של ראש הממשלה מחמת עבירה"
18. (א) הכנסת רשאית, בהחלטה ברוב חבריה, להעביר מכהונתו את ראש הממשלה שהורשע בעבירה ובית המשפט קבע בפסק דינו שיש עמה משום קלון; החליטה הכנסת כאמור, יראו את הממשלה כאילו התפטרה עם קבלת ההחלטה.
(ב) … (ג) …
(ד) לא הועבר ראש הממשלה מכהונתו לפי סעיף זה ופסק הדין כאמור בסעיף קטן (א) נעשה סופי, תיפסק כהונתו של ראש הממשלה ויראו את הממשלה כאילו התפטרה ביום שבו פסק הדין נעשה סופי.
(ה) הוראות סעיפים 42א ו-42ב לחוק-יסוד: הכנסת, לא יחולו על ראש הממשלה.

"כבוד נשיאת בית המשפט העליון הגדירה את גבולות בית המשפט הגבוה לצדק – גבולות החוק בלבד, לא צדק, לא מוסר, לא ערכים." שתי הערות על אמירה מדויקת זו של רינה ענתי.
מה עושים כאשר יש לקונה (חוסר) בחוק? מה יעשה הבג"ץ בראשות חיות במקרה זה? הרי המחוקק לא חשב או לא האמין שתהיה אפשרות שאדם שהוגש נגדו כתב אישום בגין שוחד מרמה והפרת אמונים יהיה מועמד לראשות הממשלה.
הנקודה השניה היא שרוב המחוקקים, רוב חברי הכנסת הנוכחיים הם כאסקופה נדרסת לרגלי ראש הממשלה נתניהו, ויעבירו כל חוק שיידרש להצלתו מבית האסורים, גם אם הדגל השחור של אי חוקיות יתנוסס מעליו.

הפסקתי לקרוא בקטע שבו כתבת שבג"צ צריך לדון בעניין בצד הערכי.

בית המשפט צריך לדון אך ורק בצד החוקי.

ערכים נקבעים בדיון ציבורי וקביעת חוקים המשקפים אותם על ידי נציגי העם – חברי הכנסת.

אם בית המשפט רוצה את אמון הציבור- עליו להשאיר דיונים ערכיים לציבור, ולהתמקד בדיונים חוקיים

עפ"י חוק יסוד הממשלה , ראש ממשלה נאשם בפלילים יכול להמשיך לכהן בתפקידו!
הדיון בבגצ לא עסק בכך -אלא בח"כ
שנאשם בפלילים ומציג מועמדות לראשות הממשלה.
כל עוד קיים החוק לעיל-פסיקת הבגצ מתבקשת.
פסילת חוק היסוד -אם כבר- היתה צריכה להעשות בסמוך לחקיקתו , לפני כעשרים שנה.

אכן, חיות במו ידיה הפילה את בג"ץ ממעמד משכן הצדק למעמד משכן פקידי החוק. תקווה קטנה – העתירות שיוגשו לאחר חקיקת החוקים המפוקפקים, אולי יובילו לפסילתם. אטבריאן בהחלט הביעה חשש מכך. אולי בדיעבד יסתבר כי בג"ץ נתן מספיק חבל לנאשם כדי לתלות את עצמו… גחלילית באפילה…