המאמר של הפסיכולוג עשוי להיות עם הטיות פסיכולוגיות קלות, בהינתן שהיה זמן קצר באמ"ן ומומחיותו לא במודיעין או צבא או פסיכולוגיה של ארגונים גדולים או…,
וחשוב לציין שהוא בא מבית של האצ"ל…
אבל בעיקר עוסק בנתונים ידועים, שקשה מאוד לשנות ויחד עם זאת טופלו תמיד בצורות שונות:
יש באמ"ן אנשים מאוד מגוונים (כדי להדגיש, באופן סטרואוטיפי, היו בכירים מאוד שהיו בעברם טבחים ולוחמים ואקדמאים ואנשי מעשה, נשים ולהט"ב, ימין ושמאל מהקצוות, מכל העדות ומכל רחבי ישראל).
אבל חשוב מזה:
1) הקונספציה באה מלמעלה,
עם הרבה לחץ לקבל רק אותה.
תשלום הפרוטקשן וחיבוק החמאס היו משהו שאסור לערער עליו, אחרת בועטים בך מלמעלה ברמת ראש הממשלה והקבינט ומשרד הביטחון. מישהו אשם בזה.
2) בלבלו את המערכת בהפיכה.
האשימו קצינים מעולים בפנסיה תקציבית והשכלה מדעית. גרמו לכוח אדם איכותי לעזוב.
3) קידשו קברי צדיקים ויצאו לנופש כשהוזהרו ממלחמה אזורית, וגם עכשיו ממשיכים להסיט תקציבים למשתמטים והאחזויות מבודדות.
והכי חשוב-
4) מישהו מבסס תרבות שקר, קידום מקורבים,
הרחקת אנשים ביקורתיים של יושרה וטוהר מידות.
יש מי שלא נבחרה שנכנסת לקירייה ובוחשת
עם קצינים מסוג מאוד מסויים.
הנרטיב של המאמר המקורי וגם של המאמר הזה
משרת את הנרטיב של מכונת השליט המאשים אחרים.
תכתבו מאמר על ההצלחות המדהימות של אמן בשנים האחרונות, כולל המלחמה עכשיו, כולל פסח הקודם.
אולי חלק גדול יותר מהבעיה היה אצל קצינים מסויימים בדרום? או ברוח השליטים שלא רצו להיכנס בחמאס וחיזבאללה מאז כאבי 2006 בלבנון?
אולי כל עם ישראל נהיה נהנתן ורוצה נורמליות? אולי חמאס פשוט עשה הטעיה אסטרטגית ממש מוצלחת, והכשל המרכזי הוא הסתת הכוחות מהדרום וזה שלא היתה כוננות עם שחר והפעלת כוחות מהירה ויעילה באותו יום? אז למה יצא לכם מאמר על אמן? כי מישהו מכוון את השיח?
רקאומר