שלטון מומחים הוא "טכנוקראטיה" וזה שלטון מאוד גרוע.
המומחה יודע היטב כיצד לבצע משהו, אבל השאלה האם לבצע ומה לבצע, זאת שאלה מתחום אחר, זאת שאלה של סידרי עדיפויות ערכיות.
איזה תרופות יש להוסיף לסל התרופות?
האם תרופה א' שתציל את חייהם של 100 חולים במחלה מסויימת, או באותו סכום לקנות תרופה או ציוד שיציל חייהם של 100 איש החולים במחלה אחרת?
האם לסלול כביש חדש לישוב מסויים, מנותק שתושביו סובלים מחוסר אפשרות להתנייד ליישובם, או להעדיף להעביר את התקציב לתיקון הכביש הקיים ליישוב הסמוך, ושמצבו רעוע, והוא מרובה תאונות?
האם בתקציב שיש באפשרותינו להוסיף לבית ספר על מנת להוסיף שעת הוראה 1, להוסיף לשיעורי חשבון, אנגלית ספרות או היסטוריה?
אלו הן שאלות ערכיות, אתיות. לא מיקצועיות.
"מה עדיף?" ההכרעה בשאלות האתיות הללו, זה ליבת הויכוח הפוליטי, מה שאת רואה כהריסה, אחר רואה בזה תיקון.
מה שאת רואה כאסון מישהו אחר יראה כהצלחה גדולה.
אין להתבלבל בין דעתך הפרטית לגבי מה טוב ורע, לבין הקביעה כי זה הטוב והרע האבסולוטיים.
המדינה איננה רק שלך, יש פה אזרחים נוספים, שדעתם בנושא שונה משלך, וגם להם מותר להשפיע על עיצוב המדיניות באמצעות נציגיהם הנבחרים.
הביקורת הציבורית על תפקוד הנבחרים תבוא ביום הבחירות.
אם הציבור יהיה מרוצה, הם יצביעו שוב עבור אותם נציגים, ואם הם לא יהיו מרוצים, הציבור יחליף אותם.
ככה זה בדמוקרטיה, יש ציבור גדול, ויש לו דעות, ולא תמיד הרוב חושב כמותך.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם